Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. J. 2016-03-26 apie 11.30 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), pagalbiniame pastate – garaže konflikto su savo žmona V. J. metu, tyčia abejomis rankomis nutvėręs ją už rūbų ir pastumdamas į sieną, vieną kartą koja spirdamas jai į pilvo-krūtinės sritį, uždėdamas koją jai ant pilvo ir tokiu būdu laikydamas prispaudęs ją prie žemės bei ne mažiau kaip septynis kartus suduodamas rankos kumščiais jai į abi rankas, padarė jai dešinio peties sumušimą su poodine kraujosruva peties užpakaliniame paviršiuje, smulkias poodines kraujosruvas dešinio žasto apatinio trečdalio užpakaliniame paviršiuje, poodinę kraujosruvą kairio žasto vidurinio trečdalio vidiniame paviršiuje, kairės plaštakos II piršto raiščių patempimą su poodine kraujosruva, poodinę kraujosruvą dešinės plaštakos I delnakaulio pamato srityje ir tuo nesunkiai sužalojo savo šeimos narį – žmoną V. J.

K. J. 2016-06-27 apie 8 val., namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), tyčia vieną kartą galva suduodamas savo žmonai V. J. į galvą bei sugriebdamas jai už plaukų ir pargriaudamas ant žemės, bei toliau ją tąsydamas už plaukų, padarė V. J. galvos sumušimą su minkštųjų audinių patinimu galvos srityje, lengvu galvos smegenų sukrėtimu, nosies sumušimą, kaklo raiščių patempimą, kairio kelio sąnario medialinio kolateralinio raiščio patempimą ir tuo nežymiai sutrikdė savo žmonos V. J. sveikatą, bei, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, įremdamas atsuktuvą savo žmonai V. J. į pilvo sritį, sakydamas ,,reikia baigti gyvenimą“, o po to įremdamas peilį į nugarą, ir vėl sakydamas ,,reikia baigti gyvenimą“, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, grasino ją nužudyti.

Kaltinamasis K. J. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2016-03-26 atėjo pas V. J. iš anksto pasiskambinęs, nes jam buvo paskirta kardomoji priemonė. Norėjo iš garažo pasiimti grėblį. Įėjęs į garažą pasiimti grėblio, panoro pasiimti ir gulsčiuką. Žmona neleido pasiimti gulsčiuko ir už jo griebė. Supykęs jis griebė už kito galo. Žmona įniršusi puolė ant jo, tą matė ir kaimynė. V. J. jį parsiginė į kitus namus, kur buvo apsistojęs, liepė atiduoti raktus, naršė po kišenes. Žmona puolė ant jo, jokių smūgių nebuvo. Iš kur sužalojimai, nežino. Žmona rodė mėlynę pažastyje, ji pati galėjo kitur užkliūti, gal kažkas besistumdant įvyko.

2016-06-27 ryte atsikėlė be nuotaikos. Pats pradėjo kabinėtis ir žodis po žodžio prasidėjo konfliktas. Žmonos paklausė dėl pietų, ši liepė juos pasišildyti. Supykęs sviedė į žmoną duoną, išmušė spintelės stiklą. V. J. pamatė, kad jis blogos nuotaikos ir susiruošė eiti iš namų. Jis ją sugriebė ir partempė atgal į kambarį. Žmona virto ant laiptų ir susimušė koją per sąnarį. Ją nutempė į lovą. Vaikai stoja už motiną, paskambino policijai, buvo sulaikytas 2 paroms. Žmonos nesumušė ir jai negrasino, peilio ir atsuktuvo į nugarą bei pilvą neįrėmė. Abiejų įvykių metu buvo blaivas. Konfliktai vyksta, kai jis išgėrinėja. Žmona vyksta į Vokietiją dirbti. Paskutinį kartą vos galo ten nepasidarė, gydėsi pas S. Naujoką, turi psichologinių problemų.

Nukentėjusioji V. J. parodė, kad 2016 m. pavasarį su K. J. gyveno atskirai, nes vyko skyrybų procesas. Vyras atėjo blaivus, prašė įleisti į garažą paimti grėblį. Vyrui ilgai neišeinant iš garažo, nuėjo pažiūrėti ir pamatė, kad jis ima daugiau daiktų. Kilo konfliktas. Vyras griebė už krūtinės ir ją stūmė į sieną. Jai siekiant paimti daiktus, vyras spyrė į krūtinę, jai nuvirtus ant nugaros, jis koja ją prispaudė. Bandė keltis, kibo į vyro rūbus. Jis rankomis daužė jos rankas, kliuvo į plaštakas, petį. Šiaip taip atsistojo. K. J. pasiėmė ir kitus daiktus. Kai norėjo užrakinti garažą, vyras vėl stūmė, o ji įsikibo į jį. Pamačiusi kaimynė L. G. pradėjo šaukti, vyras ją paleido. Į medikus kreipėsi tą pačią dieną, ištino kairės rankos pirštas, skaudėjo petys. Iš karto po įvykio paskambino dukrai, ši nuvežė pas gydytoją. Vyras buvo blaivas, bet galėjo būti abstinencijos priepuolis.

Liudytoja D. J. parodė, jog prieš Velykas skambino motina, sakė, kad konfliktas kilo, kai tėvas atėjo pasiimti iš garažo daiktų ir jie tarpusavyje susistumdė. Motinai ant rankos buvo mėlynė, ji dar sakė, kad tėvas ją spardė. Tėvai susitaikė ir vėl kartu gyvena.

Liudytoja L. G. parodė, kad ankstyvą pavasarį matė per langą pas kaimynus J. konfliktinę situaciją. Atidarė langą ir perspėjo K. J. Viskas vyko jų kieme, jų namas yra bendras. Viskas vyko prie garažo. J. stumdėsi stovėdami, įsikibę vienas kitam į rūbus. Kažką kalbėjo tarpusavyje, bet kai ji perspėjo, jie išsiskyrė ir nuėjo į kitą kiemo dalį. Po to kalbėjo su V. J., ši rodė mėlynę ant rankos, t. y. ant žasto ir sakė, kad tai padarė K. J.

Iš 2016-03-26 tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ROIK Nr. 0116000157290 matyti jog nurodyta, kad 2016-03-26, apie 12.48 val., V. J. pranešė, kad gyvenamojo namo kieme, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), jos atžvilgiu smurtauja jos vyras K. J. (t. I b. l. 5-7).

Iš 2016-03-30 VTMT Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 569/2016 (03) matyti, kad V. J. buvo padaryti sužalojimai: dešinio peties sumušimas su poodine kraujosruva peties užpakaliniame paviršiuje, smulkios poodinės kraujosruvas dešinio žasto apatinio trečdalio užpakaliniame paviršiuje, poodinė kraujosruva kairio žasto vidurinio trečdalio vidiniame paviršiuje, kairės plaštakos II piršto raiščių patempimas su poodine kraujosruva, poodinė kraujosruva dešinės plaštakos I delnakaulio pamato srityje. V. J. sužalojimus galėjo patirti bukos traumos pasekoje, daugumoje sumušant, smulkias poodines kraujosruvas dešiniame žaste galimai įgavo spaudžiant pirštų galais, kairės plaštakos II piršto raiščių patempimas galėjo gautis laužiant, sukant pirštą ar pan. Šie sužalojimai yra nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (t. I, b. l. 54-55).

Nukentėjusioji V. J. parodė, kad 2016 m. birželio mėn. gale žadėjo eiti į miestą. Vyrui paklausus, ką valgyti, pasakė, kad visko yra, reikia tik pasiimti ir pasišildyti. Po tokių žodžių vyras su kakta trenkė jai į kaktą, ji prisikando liežuvį, pasipylė kraujas. Norėjo išeiti, bet vyras iš nugaros pusės ją tempė, krito aukštielninka, susitrenkė galvą ir koją per sąnarį. Negalėjo atsistoti, nes skaudėjo koją, todėl vyras nutempė į lovą. Ar tampė už plaukų, neatsimena. Vėl bandė išeiti, tada nutvėrė už kaklo, drabužių, paėmė peilį, įrėmė į nugarą ir pasakė, kad gyvenimą baigs kartu. Tai kartojo daug sykių, buvo išsigandusi, supykęs vyras gali viską padaryti. Atsuktuvą buvo įrėmęs, kai gulėjo ant laiptų, sakė, kad gyvenimą baigs kartu. Paskui važiavo į ligoninę.

Liudytoja D. J. parodė, kad tėvai nuolat konfliktuoja, baigiasi net muštynėmis. Vasarą paskambino brolio draugė ir papasakojo, kas įvyko. Nuėjusi rado motiną V. J. gulinčią lovoje, koja buvo apdėta ledais, telefonas buvo paslėptas, kad motina negalėtų niekam paskambinti. Paklausinėjus suprato, kad ginčas kilo dėl nieko. Mama papasakojo, kad nenorėdama labiau susipykti su tėvu ji norėjo išeiti, o tėvas ją sugriebė už plaukų, pargriovė ant laiptų, iš nugaros įrėmė peilį. Įvykio metu tėvas buvo blaivus. Tėvas kartais geria po kelias savaites, tai tęsiasi 5-6 metai, nurimsta mėnesiui, dviem ir vėl tas pats. Paskutiniu metu tėvas pastoviai smurtauja.

Iš liudytojos D. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog 2016 m. birželio 27 d., apie 10 val., atvykusi į savo mamos V. J. namus, rado ją gulinčią lovoje ir verkiančią, su ant kojos uždėtais šaldančiais kompresais. Ji suprato, kad ją sumušė jos tėvas (b. l. 95-96).

Iš liudytojo D. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog jis parodė, kad kai 2016-06-27 apie 10 val. atvyko į motinos V. J. namus, ši gulėjo lovoje, ant kojos buvo užsidėjusi šaldančius kompresus. Verkdama pasakė, kad sumušė jo tėvas (1 t., b. l. 92-93).

Iš 2016-06-30 apžiūros protokolo ir 2016-07-01 daiktų perdavimo protokolo matyti, jog apžiūrėtas peilis, kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, savanoriškai pateiktas nukentėjusiosios V. J. papildomos apklausos metu, kuris perduotas saugoti į Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (b. l. 114-119).

Iš 2016-07-15 VTMT Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 1299/2016 (03) matyti, kad V. J. buvo nustatytas galvos sumušimas su minkštųjų audinių patinimu galvos srityje, lengvu galvos smegenų sukrėtimu, nosies sumušimas, kaklo raiščių patempimas, kairio kelio sąnario medialinio kolateralinio raiščio patempimas. Šie sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 100).

Iš 2016-06-27 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ROIK matyti, kad 2016 m. birželio 27 d., apie 18.18 val., V. J. pranešė, kad jos gyvenamajame name, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), jos atžvilgiu smurtavo jos vyras K. J. (b. l. 14-17).

Bylos aplinkybės, t. y. paties kaltinamojo K. J. duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, nors jis ir neprisipažino kaltu, tačiau jo kaltė įrodyta visa apimtimi, nukentėjusiosios V. J. ikiteisminio tyrimo metu analogiškais parodymais duotais ir teisiamojo posėdžio metu patvirtintais parodymais, protokolais-pareiškimais, liudytojų parodymais bei bylos rašytiniai įrodymais: įvykio vietos apžiūros protokolais, daikto, pateikimo ir apžiūros protokolu, kad kaltinamasis K. J. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, padarė jam inkriminuojamas veikas. Jo padarytos nusikalstamos veikos įrodytos.

Dėl veikų kvalifikacijos

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais. Aptartų įrodymų visetas teismui leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad K. J. 2016 06 27 smurtaudamas žmonos atžvilgiu, sukėlė jai fizinį skausmą, todėl veika kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį teisingai, nes atitinka šiame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Kompleksiškai įvertinus visus bylos įrodymus, pasitvirtino, kad kaltinamasis K. J. nukentėjusiajai V. J. nežymiai sutrikdė sveikatą, tarp kaltinamojo aktyvių tyčinių veiksmų ir atsiradusių pasekmių - nukentėjusiajai padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo - yra priežastinis ryšys. Kaltinamasis ir nukentėjusioji – yra sutuoktiniai, taigi K. J. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 str. 2 d. 3 p.

Kaltinamasis K. J., įremdamas atsuktuvą savo žmonai V. J. į pilvo sritį, sakydamas ,,reikia baigti gyvenimą“, o po to įremdamas peilį į nugarą, ir vėl sakydamas ,,reikia baigti gyvenimą“, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, grasino ją nužudyti. Atsižvelgiant į nustatytų aplinkybių visumą, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 145 str. 1 d.

Teismas, laikydamasis BPK 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo K. J. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 str. 2 d., 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., visiškai įrodyta.

Dėl bausmės skyrimo.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Įstatymas numato, kad asmuo, padaręs BK 138 str. 2 d. 3 p. numatytą nusikaltimą, baudžiamas laisvės atėmimu iki penkerių metų, pagal BK 140 str. 2 d. baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dviejų metų, pagal BK 145 str. 1 d. baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dviejų metų.

BK 54 str. 1 d. ir 2 d. nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal straipsnio sankciją, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Be to, skiriant bausmę turi būti atsižvelgiama į BK 41 str. 2 d. nustatytus bausmės tikslus.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę K. J., atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamasis K. J. padarė baigtas tyčines nusikalstamas veikas, kurios įstatymo priskiriamos prie nesunkių ir apysunkių (BK 11 straipsnio 3, 4 dalys).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio, BK 60 straipsnio).

K. J. anksčiau neteistas. Ikiteisminis tyrimas Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros 2016 02 10 nutarimu nutrauktas, pagal BPK 3 str. 1 d. 1 p., nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto BK 145 str. 1 d. požymių ( t. I, b. l. 133-135 ). Jis baustas administracine tvarka ( t. I b. l. 126-130). Psichiatrinio gydymo, UAB "Žemaitijos psichikos sveikatos centras" įskaitoje nėra registruotas (t.1, b. l. 125). Dirbantis. Charakterizuojamas teigiamai.

Dėl to kas paminėta, K. J. nekeičiant gyvenimo būdo ir smurtaujant prieš artima žmogų –šeimos narį, jam skirtina subendrinta bausmė - laisvės atėmimas. Tačiau atsižvelgtina ir į tai, kad nagrinėjamoje byloje konfliktas įvyko tarp artimų asmenų, nukentėjusioji nereiškė civilinio ieškinio, neprašė jam griežčiausios bausmės – laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BPK 75 str., jam skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, skiriant įpareigojimus.

Kaltinamasis K. J. 2016 03 27 iki 2016 03 29 bei 2016 06 28 iki 2016 06 30 buvo laikinai sulaikytas Telšių apskrities VPK ( t. I, b. l. 162-163; 166; 181-182; 186), todėl vadovaujantis BK 66 str. į laisvės atėmimo bausmę šis laikas įskaitytinas.

Dėl civilinių ieškinių

Byloje pareikštas Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys 144,99 Eur sumai už nukentėjusiajai V. J. suteiktas gydymo paslaugas. Ieškinys pilnai įrodytas, žalą, padarytą asmeniui, jo turtui, privalo visiškai atlyginti už žalą atsakingas asmuo (CK 6.263 str.), tuo pagrindu kaltinamajam tenka pareiga atlyginti Šiaulių teritorinei ligonių kasai civilinį ieškinį 144,99 Eur. Civilinis ieškovas ieškinį palaiko ir prašo tenkinti (t. I b. l. 58-59; t. II b.lk.23,30 ).

Byloje pareikštas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus civilinis ieškinys 295,66 Eur sumai dėl V. J. išmokėtos ligos pašalpos yra pagrįstas, įrodytas ir visiškai tenkintinas (1 t., b. l. 74-75). Žalą, padarytą asmeniui, jo turtui, privalo visiškai atlyginti už žalą atsakingas asmuo (CK 6.263 str.), tuo pagrindu kaltinamajam tenka pareiga atlyginti 295,66 Eur VSD fondui ( t I b.l.71-72, t II b. l. 38, 46). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius pareišktą civilinį ieškinį 295,66 Eur sumai ieškinį palaiko ir prašo jį tenkinti.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilis, saugomas Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje ( t. I, b. l. 118-119), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

2016 06 30 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau 50 metrų atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja V. J., gyv. (duomenys neskelbtini) ( t. I b. l. 183-184), paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p. ir nuteisti jį 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo bausme;

pagal LR BK 140 str. 2 d. nuteisti laivės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 valandų per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal LR BK 145 str. 1 d. nuteisti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 4, 5 d. 1 p. ir 65 str. 1 d. 1 p. b papunkčiu bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, galutinę bausmę paskirti - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str. į laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2016 03 27 iki 2016 03 29 bei 2016 06 28 iki 2016 06 30.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d. 2 d. 5 p. ir 8 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymą K. J. atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams įpareigojant – neišvykti iš gyvenamosios vietos Telšių rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir vadovaujantis LR BK 72 ² str. iki 2017-05-01 dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Civilinių ieškovų - Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinį 144.99 Eur ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus civilinį ieškinį - 295,66 Eur tenkinti pilnai ir priteisti iš kaltininko K. J. Šiaulių teritorinei ligonių kasos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus naudai.

Daiktą - peilį, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui sunaikinti.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau 50 metrų atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja V. J., gyv. (duomenys neskelbtini), palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.