- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-27
- Bylos Nr.
- 2YT-1938-887/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01352-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Pareiškėjas
- V. N., G. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Alytaus rajono savivaldybei, VĮ Turto bankui
- Advokatai
- Vytautas Kucevičius
- Kategorijos
žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjų V. N. ir G. Č. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Alytaus rajono savivaldybei, VĮ Turto bankui dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai prašo nustatyti faktą, kad V. N. nuo 1998 m. rugpjūčio 17 d. nuosavybės teise valdo 4462/10000 dalis pastato-veršidės, esančio (duomenys neskelbtini), G. Č. nuo 2004 m. gegužės 1 d. nuosavybės teise valdo 5538/10000 dalis pastato-veršidės, esančio (duomenys neskelbtini)
Pareiškėjas ir atstovas teismo posėdyje palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes, paaiškino, kad Krokialaukio žemės ūkio bendrovei priklausė pastatas veršidė, kuris susidėjo iš trijų dalių, t. y. veršidės, kiaulidės virtuvės priestato ir kiaulidės. Krokialaukio žemės ūkio bendrovės likvidacinė komisija 1998 m. rugpjūčio 17 d. leido pareiškėjui V. N. už pajus pirkti bendrovei priklausančios veršidės dalį (duomenys neskelbtini), kiaulidės virtuvės priestatą – A. B., kiaulidę – G. M. B.. A. B. ir G. M. B. savo pastato dalimis nesinaudojo ir jas 2004 m. gegužės 1 d. perleido pareiškėjui G. Č.. Pareiškėjai dėl nuosavybės įteisinimo kreipėsi į VĮ Registrų centrą, tačiau dėl dokumentų trūkumo jiems tai padaryti atsisakė. Pareiškėjai pastatais nepertraukiamai naudojasi ir juos prižiūri, visi techninio aptarnavimo ir priežiūros darbai buvo atliekami pareiškėjų sąskaita. Pareiškėjai nuo pastatų įgijimo juos valdo ir naudoja sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai daugiau nei 10 metų. Pareiškėjams nėra žinomos kliūtys, trukdančios įgyti pastato dalis pareiškėjų nuosavybėn. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.69 straipsnyje numatytų apribojimų, įgyti pastato nuosavybėn įgyjamosios senaties būdu, nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, per teismo nustatytą terminą pateikė teismui atsiliepimą, kuriame prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir sprendimą byloje priimti teismo nuožiūra (b. l. 34–35).
Suinteresuoto asmens Alytaus rajono savivaldybės atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Alytaus rajono savivaldybė per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą (b. l. 46–48). Suinteresuotas asmuo nurodo, kad šioje byloje neturi materialinio, teisinio intereso dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto, prašyme nurodytas pastatas nėra įtrauktas į savivaldybės turto apskaitą, savivaldybė neturi ir teisiškai reikšmingos informacijos ar archyvinių dokumentų dėl pareiškėjų prašomo juridinio fakto nustatymo. Suinteresuotas asmuo neprieštaraus juridinio fakto nustatymui, jeigu teismas vertins, kad yra pakankamas pagrindas jį nustatyti.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas per teismo nustatytą terminą pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimą, prašo pareiškimą nagrinėti teisės norminių aktų nustatyta tvarka ir teismo nuožiūrą, VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant (b. l. 51–53).
Liudytojai A. R. ir J. J. teismo posėdyje paaiškino, kad kartu su pareiškėjais dirbo kolūkyje. V. N., A. B. ir G. M. B. už pajus iš bendrovės įsigijo veršidę. G. Č. nupirko iš A. B. ir G. M. B. jų dalį, nes jie pastatu nesinaudojo. Pareiškėjai pastatu naudojasi, juo rūpinasi. Pastatas statytas kolūkio laikais, bet dokumentų niekas nesutvarkė.
Per teismo nustatytą terminą neatsirado asmenų, kurie kreiptųsi su pareiškimu į teismą dėl jų įtraukimo dalyvauti procese.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. vasario 21 d. nutartimi suformavo teismų praktiką konstatuodamas, kad nekilnojamojo daikto valdymas, kaip pagrindas įgyjamajai senačiai taikyti, gali atsirasti ne tik jį įregistravus, kad įgyjamosios senaties institutą reglamentuojančios teisės normos nenustato imperatyviojo reikalavimo registruoti valdymą, tokio reikalavimo taikymas neatitiktų sisteminio teisės normų aiškinimo, nepagrįstai pasunkintų įgyjamosios senaties instituto taikymą ar iš viso jį paneigtų, paversdamas neveikiančiu ir neefektyviu.
Tiek registracija viešajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011). Asmeniui turi būti suteikiama galimybė įrodyti, kad nekilnojamojo daikto valdymas atitiko įstatyme tiesiogiai įtvirtintas sąlygas, kurioms esant gali būti pripažįstama jo nuosavybės teisė įgyjamosios senaties pagrindu.
Vienas iš daikto įgijimo nuosavybės teise pagrindų yra įgijimas pagal įgyjamąją senatį (CK 4.47 str. 11 p.). Nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį taikomas esant šioms sąlygoms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-535/2008): 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu; 2) yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose numatytos sąlygos: a) daikto valdymas prasidėjo sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; c) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi ne mažiau kaip CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą 10 metų terminą. Pagal CK 4.69 straipsnio 3 dalį įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Krokialaukio žemės ūkio bendrovės likvidacinė komisija 1998 m. rugpjūčio 17 d. Protokolu Nr. 11 leido pareiškėjui V. N. už pajus pirkti 749 m² veršidės (duomenys neskelbtini) (b. l. 8), A. B. pirkti kiaulidės – vištidės priestatą (b. l. 11),veršidės buvo įtrauktos į pastatų, atiduodamų už pajų, sąrašą (b. l. 10–11), 1998 m. rugpjūčio 31 d. važtaraštis Nr. 118238 patvirtina, kad A. B. už pajus pirko kiaulidės virtuvės priestatą (b. l. 12), iš 2004 m. gegužės 1 d. susitarimų matyti, kad G. Č. iš G. M. B.ir A. B. nupirko kiaulidės virtuvės priestatą ir tvarto dalį (b. l. 13), Krokialaukio seniūnijos seniūnas patvirtina, kad pareiškėjai Krokialaukio žemės ūkio bendrovei priklausiusį veršidės pastatą su priestatu (duomenys neskelbtini), iš buvusių pajininkų perėmė, juo naudojasi iš jį prižiūri (b. l. 14). Pareiškėjų iniciatyva ir lėšomis sudaryta Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, kurioje detaliai aprašytas statinys, esantis (duomenys neskelbtini) nurodyti statinio duomenys (b. l. 15–23). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2017 m. vasario 14 d. duomenimis nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto registre neįregistruotos (b. l. 14).
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 532 straipsniu, paskelbus pranešimą interneto tinklalapyje www.teismai.lt apie bylos nagrinėjimą, iki teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijamas pareiškėjų V. N. ir G. Č. valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas (b. l. 30). Nekilnojamasis daiktas – veršidė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gali būti privačios nuosavybės teisės objektais (CK 4.69 str. 1 d.). Veršidė nėra įregistruota kitų asmenų vardais. Darytina išvada, kad pareiškėjai V. N. ir G. Č. nėra daikto savininkai, bet yra sąžiningai įgiję nekilnojamąjį daiktą – pastatą, bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo valdo jį V. N. nuo 1998 m., G. Č. nuo 2004 m., t. y. daugiau kaip 10 metų, elgiasi kaip daikto savininkai ir yra pagrįstai įsitikinę, kad niekas neturi daugiau už juos teisių į valdomą daiktą, todėl įgyjamosios senaties būdu įgyja nuosavybės teisę į pasatą-veršidę (CK 4.68 str., 4.69 str., 4.70 str., 4.71 str.). Pagal CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr. VIII-1864) 33 straipsnį įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančio CK normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki naujojo civilinio kodekso įsigaliojimo (t. y. pagal CK1964 ) ir tęsiasi jam įsigaliojus.
Iš pareiškėjų valstybei priteistinos 25,79 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 533 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad pareiškėjas V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę įgyjamąja senatimi į nekilnojamąjį daiktą – 4462/10000 dalis pastato-veršidės, unikalus Nr. 4400-4483-1465, esančio Čiurlionių II k., Alytaus r. sav.
Nustatyti, kad pareiškėjas G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę įgyjamąja senatimi į nekilnojamąjį daiktą – 5538/10000 dalis pastato-veršidės, unikalus Nr. 4400-4483-1465, esančio Čiurlionių II k., Alytaus r. sav.
Priteisti iš pareiškėjo V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 12,89 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti teismo Civilinių bylų raštinei, kab. Nr. 206.
Priteisti iš pareiškėjo G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 12,89 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti teismo Civilinių bylų raštinei, kab. Nr. 206.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.