Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, nedalyvaujant O. K., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, bedarbis, baustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gruodžio 25 d. apie 12 val. 48 min. O. K. iš UAB „Eleida“, esančios Stoties g. 18-2, Tauragės m., nuo prekystalio pavogė konditerinį gaminį „keksą“, kurio vertė 6,50 Lt / 1,88 Eur, ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs. 2014 m. gruodžio 25 d. apie 15 val. 52 min. paėmė 2 vnt. šokoladinių batonėlių „Kinder Bueno“, priėjęs prie kasos ant prekystalio padėjo vieną ir susimokėjo tik už vieną prekę. Pavogto batonėlio vertė 2 Lt / 0,58 Eur. Tokiais veiksmais O. K. įvykdė smulkią svetimo turto vagystę ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant, nes kaip matyti iš bylos medžiagos, jam buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą, laiką ir datą, jis prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.)

Iš rašytinio paaiškinimo matyti, kad O. K. kaltę pripažįsta. Paaiškino, kad pavogė iš parduotuvės keksą ir vieną Kinder batonėlį.

Motyvuojamoji dalis

O. K. kaltė dėl pažeidimo įrodyta jo rašytiniu paaiškinimu ir prisipažinimu, parduotuvės pareiškimu, vaizdo įrašu ir kita rašytine bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą O. K., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltę pripažįsta (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis baustas už analogišką pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Iš pažymos apie asmens baustumą nustatyta, kad O. K. baustas už analogiškus pažeidimus keturis kartus, baudų nemoka. Jis niekur nedirba, iš Sodros duomenų bazės matyti, kad neįgalumo neturi, nedaro jokių išvadų dėl padarytų ankstesnių pažeidimų, todėl paskyrus jam baudą nebus pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai (ATPK 20 str.). Pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda – 10 parų administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti kaltu O. K., padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir jam paskirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimui įsiteisėjus, arešto pradžią skaičiuoti nuo O. K. sulaikymo dienos.

Nutarimą pavesti vykdyti Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.