Kauno apylinkės teismo nutarimas

Adm. teisės paž. byla Nr. A2.1.-7501-593/2011(Proceso Nr. 4-05-3-07545-2011-7)Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3. (S)

NUTARIMAS

2011 m. gruodžio 20 d.

Kaunas

Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Rimai Saldūnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. J., išnagrinėjusi Ž. J., gim. duomenys neskelbtini), Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. duomenys neskelbtini), dirb. UAB duomenys neskelbtini) direktore, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. J. 2011-11-16 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.008565 už tai, kad 2011-11-12 13.33 val. patikrinus UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), rasta nelegaliai dirbanti J. M. (gim. (duomenys neskelbtini)), su kuria nesudaryta darbo sutartis. Tuo Ž. J. pažeidė LR Darbo kodekso 99 str., 98 str. 1 d. 1 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d.

Teismo posėdžio metu Ž. J. paaiškino, kad 2011-11-12 bendrovės kioske, esančiame automobilių turguje, Taikos pr. 135B, dirbo J. M., nors tą dieną turėjo dirbti ji pati, t.y. Ž. J., tačiau susirgo vaikas, todėl trumpam paliko darbo vietą. Ž. J. paprašė J. M. už ją padirbti, nes pastaroji yra dirbusi bendrovėje anksčiau ir žino visą darbo tvarką. Įprastai šiame kioske dirba kita darbuotoja, kuri tuo metu atostogavo. Ketino J. M. įdarbinti, ką ir padarė lapkričio 14 d., tačiau padirbti skubiai reikėjo šeštadienį, todėl įdarbinti nebuvo galimybių. Iš viso jos įmonėje dirba trys žmonės – buhalterė ir dvi mergaitės po 0,5 etato. Įmonė uždirba mažai, ypatingai žiemą, kadangi kioskas yra turguje, ten žmonių būna tik turgaus darbo laiku. Prašo skirti mažesnę baudą.

Motyvuojamoji dalis

Be Ž. J. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Byloje yra J. M. paaiškinimas, kuriuo nustatyta, kad šioje įmonėje yra dirbusi prieš keletą metų. Lapkričio 12 dieną jai paskambino Ž. J. ir paprašė padirbėti. Dirbti ji pradėjo nuo 13 val. Dėl darbo tarėsi su direktore anksčiau, prieš kelias savaitės. Sutarė, kad ją priims nepilnu etatu, kai negalės kita darbuotoja. Susitarė ir dėl darbo užmokesčio. Rašytinės darbo sutarties nesudarė. Už 2011-11-12 darbą direktorė žadėjo sumokėti 20 Lt už 4 darbo valandas (12 b.l.).

2011-11-16 surašyta operatyvaus patikrinimo pažyma, kuria nustatyta, jog bendrovės direktorė Ž. J. neužtikrino, kad su J. M., prieš jai pradedant dirbti, būtų sudaryta rašytinė darbo sutartis ir teisės aktų nustatyta tvarka būtų pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priėmimą į darbą, taip leido J. M. dirbti nelegalų darbą. Tikrinimo metu taip pat nustatyta, kad J. M. vykdė atsiskaitymus grynaisiais pinigais, nebūdama UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoja. UAB (duomenys neskelbtini) direktorė Ž. J. neužtikrino, kad su elektroniniu kasos aparatu dirbtų tik apmokyta kasininkė, susipažinusi su aparato naudojimosi instrukcijomis (6-8 b.l.).

2011-11-12 faktų fiksavimo pažymoje nurodyta, kad atliekant operatyvų patikrinimą Taikos pr. 135B, Kaune, esančioje automobilių pardavimo aikštelėje, kur viešojo maitinimo paslaugas teikia UAB (duomenys neskelbtini), buvo atliktas kontrolinis pirkimas, kurio metu Kauno AVMI darbuotojas pirko dešrainį už 5 Lt. Prekybos kioske dirbusi J. M. gautų 5 Lt neapskaitė elektroniniu kasos aparatu ir neišdavė EKA kvito. Be to, kasos darbo vietoje nustatytas 176,30 Lt perteklius. Patikrinimo metu J. M. nepateikė darbo pažymėjimo. Pagal pateiktą darbo grafiką nurodyti darbuotojai: Ž. J. (direktorė), Z. L. (vyr.buhalterė), L. R. (kepėja – pardavėja), K. N. (kepėja – pardavėja), D. T. (kepėja – pardavėja). J. M. į darbo grafiką neįtraukta (9-10 b.l.).

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes teismui pateiktais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, pažeisdamas reikalavimus, numatytus Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 98 str. 1 d., 99 str. 2 d , 3 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į šias aplinkybes: administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. J. administracine tvarka nebausta, jos vyras bedarbis, nuo 2010 11 10 registruotas darbo biržoje (24 b.l.), šeima augina du mažamečius vaikus (gim. 1999 m. ir 2008 m.), iš teismui pateiktos pažymos apie darbo užmokestį matyti, jog Ž. J. per pastaruosius metus (2011 m. sausis – lapkritis) gavo 4000 litų darbo užmokestį (25 b.l.). Ž. J. bendrovės metinė apyvarta nesiekia 100 000 litų, ką patvirtina UAB (duomenys neskelbtini) apyvartos žiniaraštis (26 b.l.) bei metinė pelno mokesčio deklaracija (29-31 b.l.).

Įvertinęs padaryto pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (darbuotojų socialinė apsauga), taip pat atsižvelgęs į nedidelę įmonės apyvartą bei pelną, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens šeimos sudėtį bei turtinę šeimos padėtį, saugodamas Ž. J. išlaikomų nepilnamečių vaikų interesus, taip pat įvertinęs tai, jog nėra Ž. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ji kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, administracine tvarka baudžiama pirmą kartą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas laikosi nuomonės, jog yra visos Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. numatytos sąlygos skirti mažesnę baudą, nei ATPK straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda (ATPK 20, 21, 30, 31 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30¹ str., 41³ str. 1 d. , 286-288 str., 293 str.

nutaria:

Pagal LR ATPK 41³ str. 1 d., pritaikius LR ATPK 30¹ str., paskirti Ž. J. administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio) litų baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 57419, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, 127 kab.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Daiva Jankauskienė