Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiai, turinčiai neįgalumą, baustai administracine tvarka, surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. nepilnametis sūnus K. B. (K. B.), gim. (duomenys neskelbtini), 2016-11-21 apie 11.40 val. parduotuvėje „Norfa“, esančioje adresu Tauralaukio g. 1, Klaipėda, pavogė įvairų alkoholinių gėrimų už 61,46 Eur. Taip J. B., kaip motina, nepanaudojo savo valdžios vaiko interesais.

Be to, J. B. nepilnametis sūnus K. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-12-02 apie 13.02 val. parduotuvėje „Norfa“, esančioje adresu Tauralaukio g. 1, Klaipėda, pavogė prekių už 50,97 Eur. Taip J. B., kaip motina, nepanaudojo savo valdžios vaiko interesais.

J. B. teismo posėdžio metu pripažino pažeidimus, nurodė, kad gailisi dėl šių įvykių, paaiškino, kad jos sūnus taip pasielgė įkalbėtas ir paveiktas draugo. Su sūnum lankosi pas psichologą, nes turi problemų dėl jo elgesio, mokyklos lankymo, ėmėsi griežtesnių kontrolės priemonių. Augina dar du vaikus, pati turi neįgalumą.

Padaryti pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolais, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimais, K. B. paaiškinimais, vaizdo medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamos J. B. veikos atitinka ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo – tėvų valdžios nepanaudojimo – sudėtį, todėl jai skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis pripažino pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, jam nustatytas 35 proc. darbingumo lygis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 10 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į J. B. asmenybę, į tai, kad ji bausta administracine tvarka už tokio pobūdžio pažeidimus, nedirba, turi neįgalumą, į jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, J. B. už pažeidimus skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas. Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi.

Dvi CD laikmenos su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje (2016-11-21 pažeidimas), padarymą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

J. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje (2016-12-02 pažeidimas), padarymą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, J. B. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Daiktinius įrodymus – CD laikmenas su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.