Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teisėjų kolegija, susidedanti iš Eglės Kiaurakytės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Aušros Mažrimienės ir Remigijaus Armino, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant trečiojo suinteresuoto asmens AB „Lietuvos dujos“ atstovui advokatui Sauliui Sudintui teismo posėdyje nagrinėjant administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Intergas“ patikslintą skundą atsakovei Tauragės apskrities viršininko administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui AB „Lietuvos dujos“ dėl statybos leidimo pripažinimo negaliojančiu ir jo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja UAB „Intergas“ patikslintu skundu (t.II, b.l. 52,53) prašė pripažinti negaliojančiu ir panaikinti Tauragės apskrities viršininko administracijos išduotą 2007 05 16 statybos leidimą Nr. 2007-02/NS statyti magistralinį dujotiekį Šakiai-Jurbarkas.

2008 10 29 pareiškėja pateikė prašymą dėl atsisakymo nuo skundo (t.II, b.l. 136).

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau-ABTĮ) 52 straipsnis numato pareiškėjo teisę bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį atsisakyti skundo.

ABTĮ 101 straipsnyje, kuriame įtvirtinti bylos nutraukimo pagrindai, nurodyta, kad teismas nutraukia bylą, jeigu pareiškėjas atsisakė skundo, išskyrus ABTĮ 56 straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį (ABTĮ 101 straipsnio 1 dalies 3 p.).

Kadangi pareiškėja nėra priskirtina ABTĮ 56 straipsnio 1 dalyje nurodytų asmenų kategorijai, atsisakymas nuo skundo priimtinas ir administracinė byla nutrauktina.

Dėl atstovavimo išlaidų priteisimo.

Tretysis suinteresuotas asmuo AB „Lietuvos dujos“ pateikė prašymą dėl 28 833,37 Lt atstovavimo išlaidų priteisimo iš pareiškėjos UAB „Intergas“.

ABTĮ 44 straipsnio 1 ir 2 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Šio straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotųjų asmenų teisės, šie asmenys turi šio straipsnio 2 dalyje nurodytas teises į išlaidų atlyginimą, o šio straipsnio 6 dalis, numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas.

Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku 2004 m. balandžio 02 d. įsakymu Nr.1R-85 patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteisiamo užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo (toliau Rekomendacijos). Rekomendacijų 8 punkte nurodyti rekomenduojami užmokesčio už teikiamą teisinę pagalbą dydžiai, apskaičiuojami pagal koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga.

2007 m. birželio 6 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 543, nuo 2007 m. liepos 01 d. patvirtinta minimali mėnesinė alga 700 litų, 2007 m. gruodžio 17 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 1368, nuo 2008 m. sausio 01 d. patvirtinta minimali mėnesinė alga 800 litų, todėl atstovavimo išlaidų atlyginimas skaičiuotinas pagal tuo metu galiojusios minimalios algos dydį, jį dauginant iš Rekomendacijose nurodyto atitinkamo koeficiento.

Nustatyta, kad AB „Lietuvos dujos“ į bylos nagrinėjimą trečiuoju suinteresuotu asmeniu įtraukta 2007-07-16 pateiktu patikslintu skundu (tomas I, b.l. 20-21).

AB „Lietuvos dujos“ atstovavo advokatų kontoros Lideika, Petrauskas, Valiūnas ir partneriai LAWIN advokatai (tomas I, b.l. 41-42, 96-97).

Nustatyta, jog administracinės bylos nagrinėjimo metu trečiojo suinteresuoto asmens AB „Lietuvos dujos“ vardu buvo pateikti šie procesiniai dokumentai :

- 2007-07-25 AB „Lietuvos dujos“ prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo panaikinimo administracinėje byloje Nr. I-2283-243/2007 (tomas I, b.l. 32-37);

- 2007-07-26 AB „Lietuvos dujos“ atskirasis skundas dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007-07-17 nutarties administracinėje byloje Nr. I-2283-243/2007 (tomas I, b.l. 84-89);

- 2007-07-30 AB „Lietuvos dujos“ prašymas administracinėje byloje Nr. I-2283-243/2007 dėl leidimo atlikti konservavimo darbus (tomas I, b.l. 128-131);

- 2007-08-02 AB „Lietuvos dujos“ atskirasis skundas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2007-07-26 nutarties administracinėje byloje Nr. I-2283-609/2007 Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (tomas I, b.l. 166-168);

- 2007-09-27 AB „Lietuvos dujos“ atsiliepimas į UAB „Intergas“ 2007-07-16 patikslintą skundą administracinėje byloje Nr. I-2283-609/2007 (tomas II, b.l. 29-31);.

- 2007-11-14 AB „Lietuvos dujos“ prašymas dėl administracinės bylos Nr. I-2283-243/2007 sustabdymo (tomas II, b.l.91-93);

- 2008-10-13 AB „Lietuvos dujos“ prašymas dėl administracinės bylos Nr. I-2283-243/2007 atnaujinimo (tomas II, b.l. 118).

2007-07-25 AB „Lietuvos dujos“ prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių panaikinimo priskiriamas prie Rekomendacijų 8.15 punkte apibrėžtų dokumentų sąrašo ir už jo surašymą priteistina 350 litų suma. (700 Lt X 0.5 =350 litai).

2007-07-26 AB „Lietuvos dujos“ atskirasis skundas dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007-07-17 nutarties priskiriamas prie Rekomendacijų 8.15 punkte apibrėžtų dokumentų sąrašo ir už jo surašymą priteistina 350 litų suma (700 X 0.5 =350 litų).

2007-07-30 AB „Lietuvos dujos“ prašymas dėl leidimo atlikti konservavimo darbus priskiriamas prie Rekomendacijų 8.15 punkte apibrėžtų dokumentų sąrašo ir už jo surašymą priteisitina 350 litų suma (700 X 0.5 =350 litai).

2007-09-27 AB „Lietuvos dujos“ atsiliepimas į UAB „Intergas“ 2007-07-16 patikslintą skundą priskiriamas prie Rekomendacijų 8.2 punkte apibrėžtų dokumentų sąrašo ir už jo surašymą priteistina 2100 litų suma (700 X 3 = 2100 litų).

2007-11-14 AB „Lietuvos dujos“ prašymas dėl administracinės bylos sustabdymo priskiriamas prie Rekomendacijų 8.15 punkte apibrėžtų dokumentų sąrašo ir už jo surašymą priteistina 350 litų (700 X 0,5 = 350 litai).

2008-10-13 AB „Lietuvos dujos“ prašymas dėl administracinės bylos Nr. I-2283-243/2007 atnaujinimo priskiriamas prie Rekomendacijų 8.15 punkte apibrėžtų dokumentų sąrašo ir už jo surašymą priteistina 400 litų suma (800 X 0.5 = 400 litų).

Nustatyta, jog advokatų kontoros Lideika, Petrauskas, Valiūnas ir partneriai LAWIN advokatas Saulius Sudinas trečiąjį suinteresuotą asmenį AB „Lietuvos dujos“ atstovavo:

-2007-11-14 teismo posėdyje, teismo posėdžio trukmė 1 valanda ir 2008 11 26 teismo posėdyje, teismo posėdžio trukmė 1 valanda. Atsižvelgiant į nurodytą aplinkybę ir vadovaujantis Rekomendacijų 8.18 punktu už atstovavimą teisme AB „Lietuvos dujos“ priteistina 225 litų suma (700 x 0.15 = 105 litai; 800 x 0.15 = 120 litų).

Iš viso trečiajam suinteresuotam asmeniui AB „Lietuvos dujos“ priteistina atstovavimo išlaidų suma sudaro 4125 litus.

Trečiojo suinteresuoto asmens prašyme dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo priteisimo nurodyta, jog be procesinių dokumentų rengimo jam buvo suteiktos ir kitos teisinės paslaugos. Kadangi trečiajam suintersuotam asmeniui suteiktos kitos teisinės paslaugos nepriskirtinos paslaugoms, kurios nurodytos Rekomendacijose, prašymas už jas apmokėti laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 105,106 straipsniais,

nutaria:

administracinę bylą nutraukti.

AB „Lietuvos dujos“ prašymą dėl atstovavimo išlaidų priteisimo tenkinti dalinai.

AB „Lietuvos dujos“ priteisti 4125 (keturis tūkstačius vieną šimtą dvidešimt penkis) litus atstovavimo išlaidų iš UAB „Intergas“.

Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.