Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės B. F., AB ieškinį atsakovei V. D., dėl skolos, netesybų, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovei už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-11-04 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas B. F., AB ieškinys atsakovei V. D., kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės 86,89 Eur skolos (negrąžinto kredito), 7,82 Eur netesybų už netinkamą prievolės vykdymą, 5 proc. metinių palūkanų bei 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidas (15,00 Eur ieškovės sumokėto valstybei žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą). 2016-11-25 atsakovei buvo tinkamai (pagal Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovė įpareigotas per 16 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovei išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovės atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovė raštu prašo, kad šiuo atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinio pareiškimą ir ieškovės pateiktus dokumentus-leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad :

2013-05-16 atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „Kubis“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 14795 (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei 86,89 Eur (300,00 Lt) kreditą 30 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo jį grąžinti iki 2013-06-15.

Tačiau atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 86,89 Eur negrąžinto kredito.

UAB „Kubis“ 2016-08-18 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės skolą ieškovei BnP Finance, AB (CK 6.101 str. 1 d.), todėl ieškovė šios sutarties pagrindu įgijo teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti 86,89 Eur skolą.

Ieškovė 2016-08-22 elektroniniu paštu išsiuntė atsakovei pranešimą dėl reikalavimo įvykdyti prievolę kartu su Reikalavimo perleidimo sutarties kopija, tačiau bandymai susigrąžinti skolą ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi: atsakovė su ieškove nesusisiekė, į raginimą nereagavo.

Lietuvos Respublikos CK 6.873 str. 1 d. nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Tačiau atsakovė iš minėto susitarimo kilusių savo prievolių tinkamai neįvykdė nei pirminiam kreditoriui, nei naujajam – ieškovei, ir turi būti laikoma savo prievoles pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių aplinkybių jis privalo ne tik natūra įvykdyti sutartines prievoles : sumokėti 86,89 Eur negrąžinto kredito, bet ir atlyginti savo naujajam kreditoriui, kaip pirminio kreditoriaus teisių perėmėjui, visus pastarojo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal susitarimą neįvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str. str.).

Kadangi pagal dvišalės sutarties sąlygas (8.3 punktas) bei sutinkamai su apribojimais, nustatytais LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 dalyje, praleidęs mokėjimų terminus skolininkas (atsakovė) privalo mokėti kreditoriui 0,05 proc. delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos, todėl ieškovė taip pat pagrįstai yra paskaičiavusi atsakovei 7,82 Eur delspinigių nuo negrąžintos kredito sumos, už netinkamą prievolės vykdymą (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.).

Atsakovės prievolę mokėti ieškovei 5 % metines kompensacines palūkanas nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-11-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo nustato Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovė byloje patyrė 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo valstybei 15,00 Eur žyminį mokestį bei 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, pareiga šias išlaidas visiškai atlyginti ieškovės reikalavimu tenka atsakovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos valstybei nesiekia 3,00 Eur sumos, todėl jos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63 ir 6.210 str. str., taip pat CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str. str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – V. D., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini): a) 86,89 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus 89 ct) skolos (negrąžinto kredito), b) 7,82 Eur (septynis eurus 82 ct) delspinigių, d) 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-11-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir d) 136,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų (15,00 Eur sumokėto valstybei žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą), ieškovei – B. F., AB, juridinio asmens kodas – 302447985, buveinės adresas – Ulonų g. 5, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, a.s Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, a.s Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, a.s (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas.

Atsakovė – V. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė – B. F., AB per 30 dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo jai turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.