Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi E. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1991-11-30, LR piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, vidurinio išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Č. 2012-01-02 apie 00.23 val. Vilniuje, Kapsų g. 21, vairavo automobilį „Subaru Impreza“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,91 prom. girtumas. Šiais veiksmais E. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

E. Č. pilnai pripažino savo kaltę, labai gailėjosi. Paaiškino, jog mokosi kolegijoje, dirba, jam mašina labai reikalinga, prašo neatimti teisių. Buvo įsitikinęs, kad yra blaivus ir dėl to gailisi. Jis buvo įsitikinęs, kad važiavo blaivus, po alkotesterio testo sutinka, kad buvo neblaivus, pažeidimą pripažįsta pilnai, tikrai manė, kad yra blaivus. Automobilis savininkui grąžintas.

Be E. Č. prisipažinimo jo kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4), alkotesterio parodymais (b.l. 5), patikros sertifikatu (b.l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 8). E. Č. veika pagal LR ATPK 126 str 1 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę esant lengvam girtumo laipsniui (0,91 prom.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo E. Č. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pažeidėjas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į teisės pažeidimų pobūdį, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę(jauno amžiaus, dirba), nustatytą E. Č. lengvą neblaivumo laipsnį, nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pažeidimas yra atsitiktinis, anksčiau už analogišką kelių eismo taisyklių pažeidimą nebaustas, t.y. nebuvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam (girtam) ar apsvaigusiam nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Teismas taip pat įvertina ir LR ATPK 20 straipsnyje reglamentuotus administracinės nuobaudos tikslus. Minėtų nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo E. Č. atžvilgiu taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį nėra, kadangi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N5-1647/2006, N1-1396/2007, N444-685/2009, N63-681/2010 ir kt.). Už padarytą pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d. jam skirtina minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu minimaliam terminui, koks nustatytas LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi E. Č. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad E. Č. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 126 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

pripažinti E. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d. ir nubausti 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda su 12 (dvylikos) mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis LR ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis LR ATPK 329 straipsniu, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.