Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą dėl V. I., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 181 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. I., būdamas 2014-12-17 nutarimu baustas pagal LR ATPK 181 str. 2 d. (bauda nesumokėta), netinkamai panaudojo savo kaip tėvo valdžią nepilnamečio sūnaus T. I., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, neužtikrino, kad jis lankytų Maišiagalos Lietuvos Didžiojo kunigaikščio Algirdo gimnaziją, t.y. nepilnametis T. I. nuo 2015-09-01 iki 2016-01-18 be pateisinamos priežasties praleido 153 pamokas. Tokiais veiksmais V. I. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. I. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. V. I. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. A10-5425/16 (2.13.2.16-AO15), Vilniaus miesto savivaldybės admininistracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-02-17 susitikimo protokolu, Vilniaus R. Maišiagalos Lietuvos Didžiojo Kunigaikščio Algirdo gimnazijos prašymu dėl minimalios priežiūros priemonės skyrimo T. I., gimnazijos socialinės pedagogės raštu dėl T. I. lankomumo, iš kur matyti, kad T. I. be pateisinamos priežasties rugsėjo mėn. praleido 61 pamoką; spalio mėn. 22 pamokas; lapkričio 25 pamokas; gruodžio mėn. 24 pamokas; sausio mėn. 21 pamoką.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad sūnus nenori eiti į mokyklą, todėl jos ir nelanko.

Šių duomenų visuma įrodyta, kad nepilnamečio T. I. tėvas V. I. nepakankamai naudojo tėvų valdžią nepilnamečio sūnaus atžvilgiu, nes jo nepilnametis sūnus nuo 2015-09-01 iki 2016-01-18 be pateisinamos priežasties praleido 153 pamokas. Kadangi V. I. 2014-12-17 nutarimu baustas pagal LR ATPK 181 str. 2 d. (bauda bylos duomenimis nesumokėta), jo veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 181 str. 2 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, dirba. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. V. I. skirtina nuobauda – bauda sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 314 str., teismas

nutarė:

pripažinti V. I., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 60 (šešiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos Nr. A2.9.-3945-576/2015).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.