Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro pareikštą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Deltera“ dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Deltera“, kuriai pranešimas apie iškeltą bylą ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka), tačiau ji per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), daroma išvada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Formaliai įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad 2018 m. birželio 6 d. (duomenys neskelbtini) dėl B. G., vairavusio transporto priemonę „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Eismo įvykio metu atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Deltera“ buvo transporto priemonės „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė, tai yra atsakinga už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą. Ieškovo teigimu, eismo įvykio metu transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

2018 m. rugsėjo 7 d. raštu (duomenys neskelbtini) nacionalinis transporto priemonių draudikų biuras informavo ieškovą, kad jis atlygino 2018 m. birželio 6 d. įvykusio eismo įvykio metu kitai šaliai padarytą žalą bei pateikė žalos apskaičiavimą pagrindžiančius dokumentus. Ieškovas 2018 m. spalio 29 d. nurodymu pervedė (duomenys neskelbtini) nacionaliniam transporto priemonių draudikų biurui reikalaujamą sumą. 2018 m. lapkričio 2 d. ir 2019 m. sausio 10 d. pretenzijomis ieškovas kreipėsi į atsakovę dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovė į ieškovo pretenzijas nereagavo, žalos neatlygino.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – Įstatymo) 17 straipsnio 6 dalies 2 punktas nustato, kad tais atvejais, kai Lietuvos Respublikoje, kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje ar užsienio valstybėje nukentėjęs asmuo, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, vadovaudamasis savo šalies teisės aktais kreipėsi dėl patirtos žalos atlyginimo į savo šalyje veikiančią žalos atlyginimo instituciją, Biuras privalo išmokėti kitos Europos Sąjungos valstybės narės žalos atlyginimo institucijai jos reikalaujamą sumą, sumokėtą nukentėjusiam trečiajam asmeniui, ir nustatytą atlygį už žalos administravimą, jei kaltininko, kurio transporto priemonės įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta.

Įstatymo 23 straipsnio 5 dalis nustato, kad Biuras, išmokėjęs kitos Europos Sąjungos valstybės narės žalos atlyginimo institucijai reikalaujamą sumą, turi teisę susigrąžinti išmokėtas sumas iš atsakingo už žalos padarymą asmens ar asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti draudimo sutartį. Šiuo atveju, ieškovui sumokėjus Moldovos nacionaliniam transporto priemonių draudikų biurui reikalaujamą sumą, jis turi teisę susigrąžinti išmokėtas sumas iš atsakovės, kaip iš asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti draudimo sutartį (CK 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis, Įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas 2018 m. lapkričio 2 d., ir 2019 m. sausio 10 d., pretenzijomis kreipėsi į atsakovę dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tačiau atsakovė nurodytos žalos sumos ieškovui nesumokėjo, prieštaravimų dėl ieškinyje nurodytų aplinkybių ir prašomos priteisti žalos dydžio nepateikė, kas teismui leidžia daryti išvadą, kad įvykio fakto ir žalos dydžio atsakovė neginčija. Taigi, atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų įvertinimą, teismas daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas ieškovo ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovės ieškovui 2527,54 Eur žalos atlyginimo (Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 6 procentų dydžio procesines palūkanas iš atsakovės taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinys patenkintas visiškai, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 57 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 576,33 Eur išlaidų, susijusių su dokumentų vertimu į lietuvių kalbą, iš viso 633,33 Eur.

Valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 6,59 Eur, todėl ši suma priteistina valstybei iš atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu ir 279 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Deltera“, juridinio asmens kodas 304541198, 2527,54 Eur (du tūkstančius penkis šimtus dvidešimt septynis eurus 54 centus) nuostolių atlyginimo regreso teise, 6 (šešių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. balandžio 7 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 633,33 Eur (šešis šimtus trisdešimt tris eurus 33 centus) bylinėjimosi išlaidų, ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Deltera“, juridinio asmens kodas 304541198, valstybei 6,59 Eur (šešis eurus 59 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.