Panevėžio apygardos teismo nutarimas

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-03-10 nutarimo, kuriuo nutraukta administracinio teisės pažeidimo teisena D. T. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² str. 1 d., nesant šio pažeidimo sudėties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas D. T. buvo surašytas už tai, kad jis 2016-02-10 apie 10 val. Panevėžio r., įsigijo ir laikė 1 pakelį cigarečių „Winston Blue“, nepaženklintą banderole, kurio vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 2,44 EUR, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 d.

Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Institucija nesutinka su skundžiamu teismo nutarimu nutraukta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl ATPK 163² str. 1 d. numatyto pažeidimo D. T. atžvilgiu, prašo jį nubausti pagal inkriminuotą administracinį kaltinimą. Išnagrinėjęs skundą aukštesnysis teismas konstatuoja būtinybę skundžiamą teismo nutarimą naikinti ir priimti naują sprendimą.

Nuo 2015 m. birželio 2 d. galiojanti ATPK 163² straipsnio 1 dalies redakcija numato atsakomybę asmeniui, kuris akcizais apmokestinamas prekes (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijo, laikė, gabeno, naudojo ar realizavo pažeisdamas nustatytą tvarką, prekiavo tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikytų, gabentų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršijo 2 minimalių gyvenimo lygių (MGL).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluoto administracinio kaltinimo turinio matyti, kad D. T. kaltintas padaręs vieną iš ATPK 163² str. 1 d. numatytų alternatyvių veikų – neteisėtai, pažeidžiant LR tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. reikalavimus įgijus LR Vyriausybės nustatyta tvarka banderolėmis nepaženklintų cigarečių. Tuo tarpu apylinkės teismas skundžiamame nutarime pasisakė ne dėl kaltinime nurodyto neteisėto cigarečių įsigijimo, o dėl D. T. neinkriminuotų veikų – kaltinime nurodytų cigarečių gabenimo ir laikymo. Taigi apylinkės teismas visiškai nevertino D. T. inkriminuotos veikos – neteisėto nurodytų cigarečių įgijimo, taip pažeisdamas išsamaus, visapusiško bylos nagrinėjimo reikalavimus. Be to, teismas nepagrįstai ir neteisėtai praplėtė D. T. kaltinimo ribas, nurodydamas ne tik administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuotą neteisėtą įgijimą, bet papildomai ir laikymą, kurio inkriminavimas negalimas, todėl šalintinas. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad apylinkės teismas skundžiamame nutarime aprašydamas inkriminuojamą nusižengimą neteisingai nurodė įstatymo pavadinimą (LR tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymas), kuris tikslintinas paliekant administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai nurodytą (LR tabako kontrolės įstatymas).

Pažymėtina, kad nuo 2015 m. gegužės 28 d. galiojanti Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalis draudžia fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis.

Tuo tarpu iš byloje esančio D. T. paaiškinimo (b.l. 4), tarnybinio pranešimo (b.l. 3) matyti, kad D. T. pas jį rastą pakelį cigarečių „Winston Blue“, nepaženklintą teisės aktų nustatyta tvarka specialiu ženklu – banderole, 2016-02-10 neatlygintinai gavo Panevėžio rajone iš nepažįstamo asmens. Pažymėtina, kad neatlygintinas gavimas yra viena įgijimo formų. Tokiu būdu šie bei kiti byloje esantys duomenys neginčijamai įrodo, jog D. T. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies reikalavimus, nes 2016-02-10 apie 10 val. Panevėžio r., tyrimo nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo 1 pakelį cigarečių „Winston Blue“, nepaženklintų LR Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiuoju ženklu – banderole, kurio vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 2,44 EUR. Tokia jo veika, atsižvelgiant į įsigytų cigarečių vertę, atitinka ATPK 163² str. 1 d. įtvirtintą pažeidimą. Todėl apylinkės teismo nutarimas naikinamas ir priimamas naujas nutarimas – D. T. pripažįstamas kaltu pagal ATPK 163² str. 1 d. ir jam skiriama administracinė nuobauda.

Skirdamas D. T. nuobaudą apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (padarytas baigtas tyčinis teisės pažeidimas, susijęs su akcizinėmis prekių apyvarta), jo asmenybę (byloje nėra duomenų apie jo teistumą, pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, dirba), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą) ir nėra ją sunkinančių aplinkybių, sprendžia, kad ATPK 20 str. įtvirtintus nuobaudų tikslus pasiekti galima paskyrus D. T. sankcijoje numatytą minimalią baudą bei konfiskavus iš jo paimtas cigaretes.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-03-10 nutarimą ir priimti naują nutarimą:

D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusį ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir nubausti jį 28 (dvidešimt aštuonių) eurų bauda su cigarečių pakelio „Winston Blue“ konfiskavimu.

Šis nutarimas neskundžiamas.