Telšių apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei, dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokurorui Žilvinui Gžimailai, gynėjai advokatei Kristinai Adomavičienei, nukentėjusiajai R. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. 2014-11-23 apie 4.28 val., namuose, (duomenys neskelbtini) būdamas girtas (2,56 promilės), prieš sutuoktinę R. B. naudojo fizinį smurtą, t. y. žodinio konflikto metu 3 kartus ranka trenkė per veidą sutuoktinei, tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis T. B. nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiškai.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis T. B. parodė, kad šeštadienį (2014-11-22) vartojo alkoholį, alkoholio buvo daug, todėl kaip viskas įvyko neatsimena, atsimena, kad jau buvo areštinėje.

Kaltinamojo T. B. kaltė nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties visiško prisipažinimo, grindžiama ir kitais įrodymais, išnagrinėtais teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje, 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą:

Nukentėjusiosios R. B. parodymais, kuri ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad jai vyras tris kartus nestipriai trenkė į veidą (10-11 b. l.).

T. B. kaltė taip pat grindžiama byloje esančiais rašytiniais įrodymais, o būtent: 2014-11-23 tarnybiniu pranešimu (1 b. l.). 2014-11-23 informaciniu pranešimu (4 b. l.). 2014-11-23 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad smurtas pasireiškė skausmu, suduodant tris kartus į veidą (7-9 b. l.).

Alkotesterio šaknelė patvirtina, kad nusikalstamą veiką T. B. padarė būdamas neblaivus, nes nustatytas 2,56 promilės girtumas (13 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo T. B. kaltę nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Kaltinamojo T. B. nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi jis smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui – žmonai – fizinį skausmą.

Pa­da­ry­ta vei­ka ir kal­ti­na­masis T. B. ati­tin­ka BK 38 straipsnyje at­lei­di­mui nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės nu­ma­ty­tas są­ly­gas: kaltinamojo padaryta veika, tai nesunkus tyčinis nusikaltimas. Kaltinamasis T. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiąja, jos atsiprašė, žala nepadaryta, nukentėjusioji jam atleido. Byloje nėra jokių duomenų, kad kaltinamasis T. B. galėtų padaryti naujų nusikalstamų veikų, kadangi jis yra neteistas, duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra, anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu nebuvo, todėl jis yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, ir baudžiamoji byla nutrauktina.

Atleidus kaltinamąjį T. B. nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67, 72² straipsniai).

Draudimas prisiartinti prie nukentėjusio asmens nagrinėjamu atveju neskirtinas, kadangi tiek nukentėjusioji, tiek kaltinamasis nori toliau gyventi kartu, jie susitaikė. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad reikėtų apsaugoti nukentėjusio asmens teisėtus interesus.

Vadovaujantis BK 106 straipsnio 2 dalimi iš T. B. valstybės naudai priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, kurias sudaro 80,00 Lt.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 4 dalimis, 305 straipsnio 4, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 5, 6, 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38, 67, 72² straipsniais,

nusprendė:

T. B., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 69, 72² straipsniais paskirti T. B. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdyti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš T. B. 80,00 Lt (aštuoniasdešimt litų 00 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.