Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Sigitui Bružui,

asmens, kurio atžvilgiu prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – D. G. – gynėjai Jutai Kareivei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, padariusiam įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą, t. y. 2017 m. lapkričio 28 d. apie 10.20 val., (duomenys neskelbtini), matant ir girdint savo sugyventinei V. G., grasino sugyventinės mamai G. H. žodžiais „papjausiu tave ir išpjausiu visą tavo giminę, visus paštyrinsiu, nukirsiu“, po to pasiėmė namo prieangyje buvusį kirvį ir jį laikė rankose, taip sudarydamas G. H. ir V. G. pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas.

Šioje D. G. padarytoje veikoje yra baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 1 dalyje, požymiai.

Dėl baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji G. H. nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi teismui pagarsinus nukentėjusiosios 2017 m. lapkričio 28 d. ir 2018 m. balandžio 27 d. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nukentėjusioji patvirtino, jog jie teisingi. Patikslino, kad D. G. grasinimus išsakė jos ir jos dukters V. G. atžvilgiu, kai paėmė kirvį, ji pamanė, kad juos ir įvykdys. Prašė teismo D. G. siųsti gydyti.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji G. H. po įvykio nurodė, kad 2017 m. lapkričio 28 d. apie 10.00 val. ji atėjo į svečius pas savo dukrą V. G., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Jai užėjus į namus, dukters sugyventinis D. G. pradėjo ant jos šaukti, sakydamas, kad neleis savo sugyventinei V. G. važiuoti pas seserį į Naująją Akmenę. Tada ji pasakė dukrai V. G., kad ši apsirengtų ir važiuotų su ja pas kitą jos dukrą į Naująją Akmenę. Tada D. G. pradėjo šaukti ant jos: „išpjausiu visą giminę, nes esu pochuistas ir man viskas pochui". Tada ji pasakė, kad D. G. jos negąsdintų ir važiuotų pas savo tėvą į Šiupylių kaimą. Pastebėjusi, kad D. G. darosi agresyvus ir nebekontroliuojamas, ji išėjo į kitą kambarį ir paskambino Nr. 112, iškvietė policiją ir greitąją pagalbą. Atvykus policijos pareigūnams į kiemą, D. G., tai pamatęs, čiupo kirvį, kuris buvo padėtas prieangyje. Ji, tai pamačiusi, čiupo už kirvio ir jį iš D. G. atėmė. Kirvį ji atidavė policijos pareigūnams. Taip buvęs žentas elgiasi nebe pirmą kartą. D. G. du kartus yra gulėjęs Šiaulių psichiatrijos ligoninėje. Ji labai bijo savo buvusio žento D. G., kadangi šis yra neprognozuojamas ir, užėjus bet kokiam isterijos priepuoliui, gali su ja ir jos dukra susidoroti (b. l. 21–28 ).

2018 m. balandžio 27 d. nukentėjusioji G. H. papildomai nurodė, kad ji pati buvo mačiusi, kaip ant dukters V. G. krūtinės po D. G. smurtavimų likdavo mėlynės. Ji sakė savo dukrai, kad ši kreiptųsi į policiją, bet dukra su D. G. susitaikydavo ir vėl gyvendavo. Kokios tiksliai dienos buvo, kada D. G. naudodavo smurtą prieš jos dukrą, ji nebepamena. 2017-11-28 D. G. grasinimai pasireiškė tik žodžiais, tačiau ji labai išsigando, kad tie grasinimai gali būti įvykdyti, nes D. G. yra neprognozuojamas, agresyvus ir žiaurus žmogus. Kai ji paskambino bendruoju pagalbos numeriu, D. G. iškart pasiėmė iš prieangio kirvį ir laukė, kol atvyks pareigūnai. Prieš ją su kirviu D. G. nepuolė, bet ji labai išsigando, nes prieš tai jis grasino jai žodžiai ir ji tikrai manė, kad tuos grasinimus D. G. įvykdys. Kai atvyko policijos pareigūnai, ji paėmė iš D. G. kirvį, nes šis norėjo su tuo kirviu pulti atvykusius pareigūnus, ir pati išbėgo į kiemą, kad galėtų kirvį atiduoti pareigūnams. Ji patyrė labai didelę baimę ir stresą po to įvykio, gėrė raminamuosius vaistus. D. G. turi psichologinių problemų. D. G., kai jam būna pykčio priepuoliai, visiškai savęs nevaldo, akys būna paklaikusios, tampa žiaurus, visiškai nevaldo savo elgesio ir emocijų. D. G. kelis kartus yra gulėjęs psichiatrinėje ligoninėje, tačiau gydymai būdavo nutraukiami, nes šį pasiimdavo tėvas arba giminaičiai (b. l. 44).

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji V. G. nurodė, kad D. G., buvęs jos vyras taip elgėsi ir anksčiau, tačiau paskutiniu metu nesivaldė, pat jai sakė, jog su juo kažkas darosi. Įvykio dieną sirgo, jautėsi negerai, matė, kad Darius nesivaldo, keikiasi, girdėjo jo pokalbį su jos mama, kaip jis sakė, kad papjaus, išpjaus. Jis buvo agresyvus. Mama iškvietė policiją. Darius pasiėmė kirvį, kodėl jis jį pasiėmė, negali paaiškinti, bet ji išsigando. Atsakydama į klausimus patikslino, jog kai Darius pasakė, jog „papjausiu tave ir išpjausiu visą tavo giminę, visus paštyrinsiu, nukirsiu“, ji jautė pavojų ir suvokė, kad jai taip pat grasinama.

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja Eglė Černikevičiūtė nurodė, kad gavę pranešimą, atvyko į įvykio vietą. Prie gyvenamojo namo durų laukė vyriškis. Išlipus iš automobilio, atbėgo moteris, laikydama rankose kirvį. Sakė, kad tuo kirviu grasino žentas. Paėmė kirvį. Vyras buvo agresyviai nusiteikęs. Įėjus į kambarį, jis nusiramino. Asmuo kirviu jiems negrasino. Nukentėjusioji G. H. buvo išsigandusi.

Be teisme apklaustų nukentėjusiųjų, liudytojos parodymų, D. G. padarytą veiką įrodo ir kiti byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje patikrinti įrodymai:

2017 m. lapkričio 28 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra nuosavas namas, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimtas kirvis (21–28 b. l.).

2018 m. balandžio 5 d. apžiūros protokolu apžiūrėtas ir nufotografuotas kirvis mediniu kotu, kuris 2018 m. balandžio 5 d. Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK nutarimu ir tos pačios dienos kvitu Nr. 0001383 perduotas saugoti Telšių apskrities VPK (38–42 b. l.).

Iš 2017 m. gruodžio 4 d. apžiūros protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėtas tarnybinio policijos automobilio video registratoriaus vaizdo įrašas, kuriame matyti: laikas 2017-11-28 10.35 val. Policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą (duomenys neskelbtini). Tarnybiniam automobiliui įvažiavus į namo kiemą, vyras – D. G. kaire ranka praveria namo duris, dešinės vyro rankos nesimato, jis laiko ją už nugaros. Netrukus iš namo, pastumdama D. G. išbėga moteris – G. H., rankoje ji turi kirvį, laiko paėmusi ties pentimi. Į tarpdurį ateina dar viena moteris – V. G.. G. H. klykdama eina link pareigūnų, ji sako: „greičiau, greičiau, rankoje ką tik turėjo kirvį, ką tik atėmiau“. Moteris verkdama atiduoda kirvį prie jos priėjusiems pareigūnams. Pareigūnams G. H. kažką sako, tačiau suprasti visų žodžių neįmanoma: „jis du kartus yra buvęs durnyne… kvieskit greitąją“. D. G. nerimastingai blaškosi, vaikšto, eina į namą ir vėl išeina į kiemą, keikiasi. Pareigūnai paprašo D. G. išeiti į kiemą ir pastovėti ramiai. D. G. agresyviai, pakeltu balsu keikiasi, trypčioja, gniaužo kumščius. Pareigūnė paprašo moteris eiti į namą ir abu pareigūnai su D. G. kalbasi, tačiau pokalbio nesigirdi. D. G. nerimastingai trypčioja, blaškosi. Iš namo girdėti moters verksmas. Pareigūnas paprašo D. G. eiti kartu su juo prie tarnybinio automobilio. Vaizdo įrašas trunka iki 10.40 val. (b. l. 53–54 ). Kompaktinis diskas su vaizdo įrašu pridėtas prie bylos viršelio.

Dėl D. G. nepakaltinamumo

2018 m. sausio 31 d. – vasario 15 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 75U-II-13/2018 nurodoma, kad:

1. Šiuo metu D. G. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – organiniu kliedesiniu (panašiu į šizofreniją) sutrikimu, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

2. Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu D. G. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – organiniu kliedesiniu (panašiu į šizofreniją) sutrikimu, negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų.

3. Su D. G. negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų. Jis negali būti apklausiamas, negali dalyvauti tyrimo procese. Jam nerekomenduojama dalyvauti teismo procese, nes dėl lėtinio psichikos sutrikimo jis nebus pilnavertis teismo proceso dalyvis ir tai gali pabloginti jo psichikos būseną.

4. D. G. rekomenduojamas priverstinis gydymas – stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis (VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje) (b. l. 87–91).

Teisiamojo posėdžio metu ekspertė J. D. patvirtino ekspertizės akte duotas išvadas. Nurodė, kad D. G. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – organiniu kliedesiniu (panašiu į šizofreniją) sutrikimu, negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu D. G. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – organiniu kliedesiniu (panašiu į šizofreniją) sutrikimu, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. D. G. rekomenduojamas priverstinis gydymas – stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis. Iš ligos istorijos matyti, kad nuo 2015 iki 2017 metų D. G. diagnozuoti asmenybiniai sutrikimai, ekspertizės metu jau konstatuotas lėtinis psichikos surikimas. D. G. nekritiškas savo būsenai, neprognozuojamas, išsako kliedesius, todėl jam tikslinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarų stebėjimą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 17 straipsnį asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas šio kodekso uždraustą veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų ir toks asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Asmenį konkrečioje baudžiamojoje byloje nepakaltinamu ir tik dėl konkrečios baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos bei tik tos veikos darymo metu pripažįsta teismas.

BK 98 straipsnyje nustatyta, jog asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, taip pat asmenims, kuriems po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutriko psichika ir dėl to jie negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones. Priverčiamosiomis medicinos priemonėmis siekiama asmenį ne nubausti, o neleisti jam padaryti pavojingų veikų. Tai daroma ne įtikinėjant jį atsisakyti pavojingos veikos, o taikant medicinos priemones ir stebint jo elgesį. Pagrindiniai kriterijai, į kuriuos teismas atsižvelgia parinkdamas priverčiamąsias medicinos priemones, yra šie: 1) psichikos sutrikimas ir jo sunkumas; 2) padarytos pavojingos veikos pobūdis; 3) pavojus, kurį asmuo gali sukelti savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai.

Teismas, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. Nr. 75U-II-13/2018 nurodytas išvadas, kad D. G. padarydamas jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką negalėjo suprasti savo veiksmų ir juos valdyti, teisiamojo posėdžio metu ekspertės J. D. duotus parodymus, sprendžia, kad D. G. negali atsakyti pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą įstatymo uždraustą pavojingą veiką, nes yra pripažintinas nepakaltinamu. Jam skirtina specialistų rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 2 punktas, BK 17 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

2017 m. gruodžio 8 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi D. G. atiduotas stacionarinės teismo psichiatrijos ekspertizės atlikimui į ekspertizės įstaigą – Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinį skyrių 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui. 2018 m. vasario 22 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nutartimi D. G. perkeltas iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę, pratęsiant buvimo laiką sveikatos priežiūros įstaigoje 3 (trims) mėnesiams, pratęsto termino pradžią skaičiuojant nuo 2018-03-08. Kadangi šios procesinės prievartos priemonės terminas baigiasi 2018-06-08, jos terminas pratęstinas iki ši nutartis įsiteisės, nutarčiai įsiteisėjus, ši procesinė prievartos priemonė naikintina. Taip pat naikintina 2017 m. lapkričio 29 d. prokuroro nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įvykio vietos apžiūros metu paimtas kirvis, kuris 2018 m. balandžio 5 d. Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK nutarimu ir tos pačios dienos kvitu Nr. 0001383 perduotas saugoti Telšių apskrities VPK, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nutarčiai įsiteisėjus sunaikintinas. Kompaktinis diskas su vaizdo įrašu pridėtas prie bylos viršelio, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 141, 401, 403, 404 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu,

nutaria:

D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 1 dalyje.

D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarų stebėjimą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis, t. y. VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Pratęsti D. G. taikomos procesinės prievartos priemonės – atidavimo į sveikatos priežiūros įstaigą terminą iki įsiteisės ši teismo nutartis, teismo nutarčiai įsiteisėjus, ją panaikinti.

Teismo nutarčiai įsiteisėjus panaikinti D. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo nutarčiai įsiteisėjus įvykio vietos apžiūros metu paimtą kirvį, kuris 2018 m. balandžio 5 d. Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK nutarimu ir tos pačios dienos kvitu Nr. 0001383 perduotas saugoti Telšių apskrities VPK, sunaikinti. Kompaktinį diską su vaizdo įrašu pridėtą prie bylos viršelio, palikti saugoti byloje.

Teismo nutartį taikyti priverčiamąją medicinos priemonę per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos turi teisę apskųsti apeliacine tvarka asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusieji, jų atstovai ir prokuroras, apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.