Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje (nuotoliniu būdu) išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius, tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam A. V.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos skyrius teikimu siūlo probuojamajam A. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2020 m. lapkričio 3 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu paskirtą 60 parų areštą. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė R.Metrikienė teikimą palaikė.

Probuojamasis A. V. prašo teikimą atmesti ir pasižada vykdyti visus probacijos tarnybos nurodymus.

Prokuroras G.Tranelis prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

A. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), 2020 m. lapkričio 3 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK ) 178 straipsnio 1 dalį, 312 straipsnio 1 dalį, 312 straipsnio 1 dalį, 311 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskiriant 60 parų areštą. Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 8 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu intensyvią priežiūrą, t.y. dėvint elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikantis nustatytos darbotvarkės: nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), išskyrus je tai nėra susiję su darbu arba gydymusi, taip pat paskirti pareigą viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

A. V. į Probacijos tarnybos registrą buvo įtrauktas 2020 m. lapkričio 26 d.

2020 m. gruodžio 2 d. probuojamasis A. V. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Jam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.

Įvertinus A. V. pakartotinio nusikalstamumo riziką, naudojant Oasys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei (28 balai). Išryškėjo probleminės sritys: ,,mąstymas ir elgesys“.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t. y. 2020 m. gruodžio 16 d. probuojamasis A. V. buvo įspėtas už probacijos sąlygų nevykdymą, nes 2020 m. gruodžio 13 d., 22 val. 20 min. kontroliuojant intensyvią priežiūrą, iš stebėjimo centro budėtoja skambino į bazinę stotelę ir mobilų telefoną. A. V. neatsiliepė. 2020 m. gruodžio 16 d. su probuojamuoju buvo susisiekta telefonu, jis paaiškino, jog buvo pavargęs ir miegojo, skambučio į stotelę negirdėjo, mama miegojo išjungusi telefono garsą.

2021 m. kovo 9 d., 00 val. 40 min., tikrinant intensyvios priežiūros sąlygų laikymąsi apsilankyta probuojamojo gyvenamoje vietoje ir alkotesteriu patikrinus jo blaivumą, jam nustatytas 2,1 promilių neblaivumo laipsnis. Jis pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. A. V. paaiškino, jog su pusbroliu išgėrė alaus.

Probuojamasis administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta ((duomenys neskelbtini) duomenys). A. V. nuo (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Svarstydamas teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam A. V., teismas įvertina tai, jog probacijos laikotarpiu probuojamasis naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs, duomenų apie naujus administracinius nusižengimus negauta, yra dirbantis. 2021 m. kovo 10 d. probuojamasis paskambino Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjai ir informavo, kad atvykti į posėdį neturi galimybės bei negali prisijungti per Zoom programą, nes nesinaudoja šiuolaikinėmis technologijomis. A. V. telefoninio pokalbio metu pasižadėjo, kad vykdys visus probacijos tarnybos nurodytus įpareigojimus ir daugiau nepadarys jokių nusižengimų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog probacijos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo turi būti atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Atmesti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam A. V., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.