Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. R. pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys R. C., A. C., antstolė S. S.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjo prašymas nustatyti, kad skolininkui R. C. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine A. C. priklauso ½ dalis A. C. gaunamų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė S. S. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. vasario 2 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-115-607/2022, dėl 5 151 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko R. C. išieškotojo P. R. naudai. Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas R. C. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu A. C. (el. v. b. psl. 18, 21). Duomenų apie skolininko galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis su sutuoktine Vedybų sutarčių registre nėra (el. v. b. psl. 19, 53). Antstolė 2022 m. kovo 2 d. turto arešto aktu Nr. S1g-6666 areštavo suinteresuotam asmeniui A. C. mokamą darbo užmokestį UAB „(duomenys neskelbtini)“, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesinį atlyginimą, ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios minimalaus mėnesinio atlyginimo (el. v. b. psl. 40-42). 2022 m. kovo 2 d. patvarkymu Nr. S1g-6667 antstolė pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka (el. v. b. psl. 45). 2022 m. balandžio 25 d. patvarkymu Nr. S1g-12715 antstolė pasiūlė išieškotojai per vieną mėnesį nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo (el. v. b. psl. 54).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad skolininkas neįgyvendino antstolės 2022 m. kovo 2 d. pasiūlymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, dėl ko antstolė 2022 m. balandžio 25 d. priėmė patvarkymą, kuriuo pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, pateikdamas jį išieškotojui.

Nagrinėjamos bylos duomenimis matyti, kad skolininkas R. C. ir suinteresuotas asmuo A. C. sudarė santuoką. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtinė nuosavybė. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjo prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui R. C. priklauso ½ jo sutuoktinės A. C. gaunamo darbo užmokesčio iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (CPK 667 straipsnis).

Pareiškėjas taip pat prašo nustatyti, kad skolininkui R. C. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine A. C. priklauso ½ dalis A. C. pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų. Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį turto dalis nustatoma antstolio areštuotame bendrame turte. Iš bylos duomenų nenustatyta, jog antstolė S. S. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) būtų areštavusi daugiau turto nei aukščiau nurodyta. Atsižvelgiant į tai, šioje dalyje pareiškėjo prašymą atsisakytina tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui R. C. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su A. C. priklauso ½ dalis A. C. gaunamo darbo užmokesčio iš UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.