Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. U. ieškinį atsakovui A. N. dėl turtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas ieškiniu prašo iš atsakovo priteisti 585,53 Eur žalą ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. sausio 28 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2020 m. vasario 11 d. (CPK 73-74 straipsniai). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas tokiu atveju prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl skolos priteisimo

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų: 2019 m. spalio 24 Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytus) nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą, 2019 m. liepos 24 d. Kilnojamojo turto - kelių transporto priemonės vertinimo ataskaitos Nr. 190710, 2019 m. liepos 25 d. mokėjimo už paslaugas kvito – vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimą, pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą, todėl ieškovo naudai iš atsakovo priteisiama 585,53 Eur žala (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12 straipsnis, 178 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1-3 dalys).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Iš pateiktų duomenų matyti, kad ieškovas sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį už ieškinį, tačiau šioje byloje mokėtinas žyminis mokestis yra 15,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Tuo pagrindu iš atsakovo ieškovui priteisiama 15,00 Eur žyminis mokestis ir 100,00 Eur už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, Nr. 2020-00970).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. N. 585,53 Eur žalą, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 100,00 Eur už teisines paslaugas ieškovui A. U..

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatytus reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą už akių per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali apskųsti apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.