Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 134 str. 1 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis,neteistas, išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini).,ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D., 2016m. kovo 24 d., 21 val. 15 min., (duomenys neskelbtini)., vairavo mopedą, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, be motociklininko šalmo, nepateikė mopedo registracijos dokumentų, mopedas be valstybinio numerio ženklo, jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais E. D. pažeidė KET 14 p.; 16 p.; 204 p.; 226 p. reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d., 134 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. D. teismo posėdyje kaltas dėl padarytų pažeidimų prisipažino, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis. Nurodė, jog vairavo mopedą būdamas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti, be motociklininko šalmo, nepateikė mopedo registracijos dokumentų, mopedas be valstybinio numerio ženklo, jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Mopedas priklauso jam, kadangi nusipirkęs iš M. K..

Motyvuojamoji dalis

E. D. kaltė be jo paties pripažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga. Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK pareigūnai G. L. ir A. B. tarnybiniais pranešimais nurodė, kad 2016 m. kovo 24 d., apie 21 val. Buvo gautas pranešimas, kad Šilalės r. sav., nuo Pajūrio miestelio du neblaivūs asmenys vairuoja du motorolerius. Nuvykus į minėtą vietą pastebėjo ant važiuojamosios kelio dalies stovinčius du mopedus ir vairuotojus. Paaiškėjo, kad vieno mopedo vairuotojas yra E. D., kuris neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės bei būdamas neblaivus, nustatytas 2.26 promilių girtumas, vairavo mopedą. Mopedas be registracijos dokumentų, be valstybinio numerio ženklo, jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Abu vairuotojai nušalinti nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad E. D. vairavo mopedą, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, be motociklininko šalmo, nepateikė mopedo registracijos dokumentų, mopedas be valstybinio numerio ženklo, jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 134 str. 1 d.

Skiriant nuobaudas E. D. atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį (padarytas pažeidimas, kuris kelia grėsmę eismo saugumui), į pažeidėjo asmenybę , į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, jog kaltininkas nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtinos nuobaudos sankcijos ribose.

Transporto priemonės vairavimas, vairuotojui esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę, yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, už kurį įstatymas numato griežtą atsakomybę. Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio sankcijoje yra numatyta papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas ar be konfiskavimo. Pagal teismų praktiką tam, kad nebūtų konfiskuota transporto priemonė, vien tos aplinkybės, kad transporto priemonė nepriklausė pažeidėjui, nepakanka. Pažeidimo padarymo įrankio – transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą gali būti netaikomas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, kad automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas byloje N575-2114/2011 konstatavo, kad byloje turi būti nustatyta, jog automobilio savininkas ėmėsi atitinkamų priemonių savo turtui apsaugoti nuo neteisėto pasinaudojimo juo. Be to, Lietuvos Respublik?s saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 1 d. yra nurodyta, kad transporto priemonės savininkas ar valdytojas rūpinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančią transporto priemonę. Nagrinėjamu atveju byloje nurodyta, kad mopedas priklauso M. K., tačiau teismo posėdyje M. K. nurodė, kad mopedą jis pardavęs E. D.. E. D. teismo posėdyje taip pat patvirtino, jog mopedą yra nupirkęs iš M. K. bei mopedas yra E. D. nuosavybė. Todėl pagal ATPK 129 str. skirtinas mopedo konfiskavimas.

Už pažeidimus, numatytus 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 134 str. 1 d. skirtinos baudos sankcijos ribose. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas

n u ta r i a:

E. D. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 134 str. 1 d. ir paskirti:

pagal ATPK 129 str. 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su mopedo konfiskavimu;

pagal ATPK 123str. 1 d. – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą;

pagal ATPK 123str. 5 d. – 23 € (dvidešimt trijų eurų) dydžio baudą;

pagal ATPK 124¹ str. 8 d. – 11 € (vienuolikos eurų) dydžio baudą;

pagal ATPK 134 str. 1 d. – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai E. D. paskirti 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su mopedo konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK:16056379569, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.