- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-07
- Bylos Nr.
- T-287-1011/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39164-2015-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Dūdys
- Nuteistasis
- R. K.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Rasai Rimeikienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-09-29 nuosprendžiu R. K. nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 286 str. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-18 nuosprendžiu paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atsiprašyti nukentėjusiųjų A. Ž. ir O. K.; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje ir ją baigti (iki 2018-04-19); bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio, taip pat tokių medžiagų neįsigyti ir nelaikyti su savimi; per 5 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (iki 2018-06-19) atlyginti nukentėjusiajam J. P. nusikalstama veika padarytą 75 Eur turtinę žalą.
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) kreipėsi į teismą su teikimu, kuriame nurodo, kad R. K. elgesį pagal minėtą nuosprendį kontroliuoja nuo 2018-01-11. 2018-01-19 probuojamasis buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, paskirtais įpareigojimais, sudarytas Individualus priežiūros planas. Probuojamasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atsiprašė nukentėjusiųjų A. Ž. ir O. K.. Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis turi rašymo ir skaitymo problemų, įvertinimui dėl tinkamumo dalyvauti elgesio pataisos programoje buvo nukreiptas konsultacijai pas Vilniaus probacijos skyriaus psichologę. Siekiant pagerinti asmens emocinę gerovę, sumažinti mąstymo ir elgesio problemas, probuojamajam rekomenduotina individualizuoti darbo tempą ir metodus, nukreipiant jį konsultacijoms pas psichologą. Taip pat pažymėtina, kad probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė (63 balai iš galimų 168) (žr. OASys vertinimo metodiką su priedais), nustatytos probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus; išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti; emocinė gerovė bei mąstymas ir elgesys, taip pat nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei.
Vilniaus probacijos skyrius, atsižvelgdamas į tai, kad Viliaus probacijos skyriuje taikomos programos nėra pritaikytos keisti netinkamą elgesį žmonėms, kurie turi rašymo ir skaitymo problemų ir siekdami individualizuoti probacijos sąlygas, kurios darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 29 str. 1 d., 2 d., siūlo probuojamajam R. K., teismo nustatytą įpareigojimą – 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje ir ją baigti, pakeisti kitu įpareigojimu – dalyvauti psichologo konsultacijose.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis R. K. prašė teikimą tenkinti bei nurodė, kad jam reikalinga psichologo pagalba, jeigu tokia būtų teikiama.
Prokurorė D. Mekionienė teismo posėdžio metu nurodė, kad atsižvelgus į R. K. asmenines savybes, teikimas tenkintinas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Probacijos įstatymo 29 str.1 d. numato, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.
P. T. įstatymo 3 str., bylose teismų priimtus sprendimus gali peržiūrėti tik teismas ir tik įstatymų nustatyta tvarka. Kaip minėta, Probacijos įstatymo 29 str. numato galimybę probacijos tarnybai kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Taigi šiuo aspektu vertintina, kad Probacijos skyriaus teikimu nėra prašoma pakeisti įsiteisėjusio nuosprendžio esmės (ko pats nuosprendį priėmęs teismas ir negali padaryti), o prašymas yra pateiktas tiek, kiek tai leidžia minėta Probacijos įstatymo 29 str. nuostata, kuria užtikrinama galimybė probuojamojo priežiūros laikotarpiu, atsižvelgiant į jo elgesį, į tam tikras objektyvias aplinkybes, imtis priemonių reaguoti, siekiant esminio jau minėto probacijos tikslo, ir tuo pačiu – bausmės paskirties (BK 41 str.).
Iš teikimo matyti, kad jis grindžiamas tuo, jog dėl nuteistojo R. K. asmeninių sąvybių (silpnų rašymo ir skaitymo įgūdžių), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-09-29 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo sąlyga – per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje ir ją baigti – negali būti įvykdyta.
Atsižvelgdamas į esminį probacijos tikslą – naujų nusikalstamų veikų prevenciją, siekiant padėti nuteistajam savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis bei integruotis į visuomenę, tai pat nusteistojo asmenines sąvybes, teismas sprendžia, kad R. K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo tikslai gali būti pasiekti pakeičiant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-09-29 nuosprendyje nurodytą įpareigojimą – per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje ir ją baigti – į kitą, t. y. įpareigojimą dalyvauti psichologo konsultacijose
V. P. įstatymo 29 str. 1 d., 2 d., BK 74 str., (duomenys neskelbtini) str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
P. R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-09-29 nuosprendžiu skirtą įpareigojimą per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje ir ją baigti, į įpareigojimą 6 mėnesius dalyvauti psichologo konsultacijose.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.