Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėja A. D. 2016-11-24 D. Ž. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-78555915-16 (b.l. 3-4) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. už tai, kad ji, būdama mažametės I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), motina, būdama bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 184 str. 1 d., panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams – 2016-10-19 22.12 val. buvo neblaivi (nustatytas 1,87 prom. neblaivumas) automobilyje Kaišiadorių r. sav., Žiežmariuose, kartu su neblaivia kompanija ir su savo mažamete dukra I. Ž. – tokiais veiksmais neužtikrino mažametės dukters saugumo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. Ž. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai (b.l. 4). Neatvykimo priežastys teismui nepraneštos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. Ž. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjos A. D. 2016-11-24 D. Ž. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-78555915-16 (b.l. 3-4), iš kuriame esančio D. Ž. paaiškinimo matyti, kad ji prisipažįsta dėl pažeidimo ir gailisi; 2016-10-19 asmens blaivumo testo šaknele, iš kurios matyti, kad 2016-10-19 22.44 val. D. Ž. nustatytas 1,87 prom. girtumas (b.l. 5); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo A. M. 2016-10-19 tarnybiniu pranešimu (b.l. 6); 2016-10-19 vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 7); 2016-11-24 T. Ž. paaiškinimu (b.l. 8); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 12-15), iš kurio matyti, kad D. Ž. jau anksčiau buvo bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Skiriant administracinę nuobaudą D. Ž., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad D. Ž. pripažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – D. Ž. bausta administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą (b.l. 12-15), todėl jai skirtina šiek tiek didesnė nei minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti D. Ž. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 10,00 Eur (dešimties eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.