Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. C., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lenkė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti spec. vidurinį išsilavinimą, susituokusi, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) pardavėja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamoji I. C. 2017 m. spalio 2 d. apie 08.30 val. Alytuje, Ligoninės gatvėje, ties įsukimu į Alytaus apskrities St. Kudirkos ligoninę, be priežasties tyčia smurtavo prieš kaimynę N. Ž., o būtent kaire ranka sugriebė jai už plaukų ir pešė, delnu vieną kartą sudavė į veido sritį ir nagais apdraskė lūpą, taip smurtaudama nukentėjusiajai N. Ž. sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai ją sužalojo.

Kaltinamoji I. C. kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad nukentėjusioji N. Ž. – jos kaimynė, jų tarpusavio santykiai nebuvo draugiški. 2017 m. spalio 2 d. ryte apie 8.30 val. kaltinamoji pastebėjo Ligoninės gatve einančią N. Ž., kuri, ją pamačiusi, perėjo į kitą gatvės pusę. Tada kaltinamoji nubėgo jai iš paskos ir prisivijusi sugriebė jai už rankos ir už plaukų, juos patampė. Galėjo būti, kad ji rankų pirštų nagais apdraskė jai veidą. Jas išskyrė du nepažįstami vyrai. Nueidama girdėjo, kad N. Ž. žadėjo kviesti policiją. Dėl tokio savo elgesio kaltinamoji nuoširdžiai gailisi. Ji atsiprašė nukentėjusiosios ir ši jai atleido, jos abi susitaikė.

Teisme apklausta nukentėjusioji N. Ž. parodė, kad 2017 m. spalio 2 d. ryte apie 8.30 val. ji ėjo Ligoninės gatve. Eidama pamatė kaimynę I. C.. Vengdama susitikti su ja, nes jų abiejų santykiai priešiški, nukentėjusioji perėjo į kitą gatvęs pusę. Tačiau prie įvažiavimo į Alytaus apskrities St. Kudirkos ligoninę I. C. ją prisivijo ir iš už nugaros sugriebė ranka jai už plaukų, dėl ko nukentėjusioji pajuto stiprų fizinį skausmą, o po to I. C. sudavė jai smūgį ranka per dešinį skruostą ir rankos nagais įdrėskė dešinį skruostą, pradėjo bėgti kraujas. Du nepažįstami vyrai jas išskyrė ir tuo konfliktas baigėsi. Nukentėjusioji patyrė ne tik fizinį skausmą, bet ir didelį išgąstį. Jai dešinės pusės skruostas yra operuotas, išimtas kaulas, todėl reikia labai saugotis, negalima patirti jokių rimtų traumų ar sužalojimų. Dėl I. C. elgesio nukentėjusioji kreipėsi su pareiškimu į policiją. Vėliau kaltinamoji atsiprašė ir jos abi susitaikė, todėl pretenzijų jai neturi.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvada Nr. G-973/2017 (06) patvirtina, kad N. Ž. padaryti sužalojimai: odos nubrozdinimai apatinės lūpos dešinėje pusėje ir dešiniame skruoste, kraujosruva apatinės lūpos dešinės pusės gleivinėje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimų padarymo galimybė griūnant ir atsitrenkiant į kietą paviršių mažai tikėtina. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviejų trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 32).

Iš N. Ž. protokolo-pareiškimo matyti, kad nukentėjusioji kreipėsi į Alytaus apskrities VPK nurodydama, jog 2017 m. spalio 2 d. apie 08.30 val. Alytuje, Ligoninės gatvėje, ties įsukimu į Alytaus apskr. St. Kudirkos ligoninę, prie jos pribėgusi kaimynė I. C. griebė kaire ranka už plaukų, dešinės rankos delnu kirto vieną kartą į dešinės pusės skruostą ir rankos nagais drėskė per dešinį skruostą, po ko iš lūpos ėmė bėgti kraujas. I. C. nuo nukentėjusiosios atitraukė pašaliniai asmenys. Nukentėjusioji nurodė patyrusi fizinį skausmą (b. l. 1).

Apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota įvykio vieta, esanti Ligoninės g. ties įvažiavimu į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės teritoriją adresu Ligoninės g. 12, Alytus ( b. l. 9–14).

Parodymų patikrinimo vietoje protokolas ir nuotraukos patvirtina, kad I. C. parodė konflikto vietą, kuri atitinka nurodytą nukentėjusiosios N. Ž. pareiškime (b. l. 15–19).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus visumoje, daro išvadą, kad kaltinamosios I. C. kaltė yra įrodyta. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamoji tyčia, be pateisinamos priežasties, panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją N. Ž., t. y. sugriebė ranka už plaukų ir pešė plaukus, nagais apdraskė veidą ir lūpą, dėl tokių jos veiksmų atsirado padariniai – buvo nežymiai sutrikdyta nukentėjusiosios sveikata, jai sukeltas fizinis skausmas. Konfliktas vyko dėl priešiškų asmeninių santykių. Teismas daro išvadą, kad kaltinamosios veiksmuose yra BK 140 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymiai.

Kaltinamoji I. C. visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, ši aplinkybė pripažįstama lengvinančia atsakomybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusioji N. Ž. pareiškė, kad ji neturi pretenzijų kaltinamąjai I. C., nes ši jos atsiprašė, jos abi susitaikė. N. Ž. pateikė teismui rašytinį pareiškimą, kuriame nurodė, kad atleido I. C., nes ši jos atsiprašė, atlygino padarytą moralinę žalą (b. l. 77).

BK 38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, 2) savo noru atlygino padarytą žalą arba susitarė dėl žalos atlyginimo, 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamoji I. C. padarė BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. Šis nusikaltimas pagal pavojingumo laipsnį priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamoji visiškai pripažino kaltę, nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė. Nukentėjusiąjai padaryta žala atlyginta. I. C. teisiama pirmą kartą, anksčiau jos atžvilgiu nebuvo pradėti ikiteisminiai tyrimai (b. l. 50). Neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 51). Nuo 2008 m. dirba UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 55). Psichikos-priklausomybių ligų kabineto įskaitoje neįrašyta (b. l. 54). Teismas, įvertinęs padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltinamosios asmenybę, sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamoji I. C. suvokė savo elgesio neatsakingumą ir ateityje ji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl pripažintina, kad yra visos sąlygos ją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio 1 dalies pagrindu, t. y. jai susitaikius su nukentėjusiu asmeniu ir baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti (Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalis).

Pagal BK 67 straipsnio 2 dalies nuostatas pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnyje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Šių priemonių paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltinamosios kaltės formą (tyčia), jos asmenybę, sprendžia, kad tikslinga paskirti kaltinamajai I. C. BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio, t. y. 188,30 Eur (5 x 37,66 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-307 straipsniais,

nusprendžia:

I. C. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalies pagrindu, t. y. jai susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirti I. C. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio, t. y. 188,30 Eur įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant šią įmoką sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Įmoka sumokama į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą Nr. LT70 7044 0600 0026 9468AB SEB banke, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, mokėtojo vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

1) jeigu ji per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas jos padarytas nusikalstamas veikas,

2) jeigu ji per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas jos padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.