Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 226, 227 punktų reikalavimus, 2015 m. gegužės 6 d., 09.40 val., Liudiškių gatvėje, Anykščių m., vairavo transporto priemonę RENAULT 19, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti. Jo vairuotai transporto priemonei nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra, taip pat ji neapdrausta transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais veiksmais V. S. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

Posėdžio metu V. S. pripažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, kad tą dieną su draugo automobiliu vežė kitą draugą. Automobilis bet techninės apžiūros ir nedraustas. Dėl padarytų pažeidimų gailisi, prašė paskirtą baudą leisti mokėti dalimis, nes yra moksleivis ir iš karto negalė ssumokėti visos paskirtos baudos.

Motyvuojamoji dalis

Be paties V. S. paaiškinimo, jo padaryti administracinės teisės pažeidimai įrodytai byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-30170061-15, Utenos vyriausiojo policijos komisariato Anykščių PK pareigūno 2015-05-06 tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos V. S. padaryto pažeidimo aplinkybės, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad V. S. nurodytu laiku vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti. Jo vairuotai transporto priemonei nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra, taip pat ji neapdrausta transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Surašant protokolą V. S., jo padaryta veika pagal LR ATPK 128 straipsnio 1 dalį, LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį kvalifikuota tinkamai.

Pažymėtina, jog LR ATPK 224 straipsnis, nustatantis apylinkės teismo kompetenciją, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 123 straipsnį. Sutinkamai su LR ATPK 225 str., šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis - transporto priemonės vairavimas. Tad, šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje bei LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką, turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismas, skirdamas V. S. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), yra baustas administracine tvarka. Įvertinus tai, V. S. už padarytus pažeidimus skirtinos baudos , didesnės, nei numatytos sankcijų minimuose . Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (LR ATPK 33 str.). Įvertinus V. S. prašymą, jo turtinę padėtį, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis.

Kadangi V. S. yra nepilnametis, vadovaujantis LR ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, jam skirtina ne daugiau kaip pusė baudų, numatytų šių straipsnių sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja

nutarė:

V. S. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti:

už LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 150 EUR baudą;

už LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 15,00 EUR baudą.

už LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 12,50 EUR baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu V. S. paskirti galutinę nuobaudą – vieną šimtą penkiasdešimt eurų (150 EUR) baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis ir įpareigoti V. S. mokėti baudą taip: iki 2015m. birželio 30d., sumokėti 30 eurų; iki 2015m.liepos 31d., sumokėti 30 eurų; iki 2015m. rugpjūčio 31s., sumokėti 30 eurų; iki 2015m. rugsėjo 30d., iki 2015m. spalio 31d., sumokėti 30 eurų. Baudą sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba LT32 7180 0000 0014 1038, arba LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.