- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-03-02
- Bylos Nr.
- e2-28-732/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Liudvikas Myško
- Pareiškėjas
- V. M., L. M.
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų V. M. ir L. M. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai po pertraukos, pateikė prašymą nutraukti santuoką, 2012-07-27 įregistruotą Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.
Nurodė, kad santuoka iširo dėl V. M. kaltės. Pareiškėjų santuokiniai ryšiai yra visiškai nutrūkę, sutuoktiniai nebegyvena kartu, nebeveda bendro ūkio. Teigė, jog atnaujinti vedybinį gyvenimą ir išsaugoti santuoką nemato jokių galimybių, dėl šios priežasties prašė santuoką nutraukti ir nenustatyti termino susitaikymui. Santuokoje gimė dukra G. M., gim. (duomenys neskelbtini). Bylą prašė nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Pareiškėjai prašė patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptarti pavardžių, dukros išlaikymo, gyvenamosios vietos bei kiti klausimai. Nurodė, kad yra visos LR CK 3.51 str. numatytos santuokos nutraukimo sąlygos. Patvirtino, kad kreditorių neturi.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Sutuoktiniai, kaip nustatyta, bendro šeimos ūkio jau neveda daug metų, jų santuokiniai ryšiai yra nutrūkę, tad teismas mano, kad santuoka faktiškai iširusi ir nebegalima tikėtis, jog jie gali susitaikyti (LR CK 3.53 str. 1 ir 2 d.). Pareiškėjų santuoka nutrauktina esant LR CK 3.51 str. numatytoms sąlygoms. Teismui pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja įstatymo reikalavimams, todėl yra pagrindas ją patvirtinti (LR CK 3.53 str.).
Pagal LR CPK 83 str. 1 d. 12 p. pareiškėjai už prašymus nutraukti santuoką bendru sutarimu yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Kadangi V. M. pateikdama ieškinį dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo yra sumokėjusi 31,28 EUR žyminio mokesčio (b. l. 6), jis V. M. grąžintinas (LR CPK 87 str.).
Remiantis LR CPK 92 str., 96 str., iš pareiškėjų priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 3,33 EUR (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
prašymą tenkinti.
L. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), santuoką, 2012 m. liepos 27 d. įregistruotą Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr. 1189, nutraukti.
Patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią:
Nepilnametės dukters G. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma pagal mamos V. M. gyvenamąją vietą. V. M. įsipareigoja nekliudyti L. M. bendrauti su dukra ir dalyvauti ją auklėjant.L. M. įsipareigoja dukters G. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirti po 90 eurų (devyniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukters pilnametystės, pervedant pinigus į V. M. sąskaitą banke iki einamojo mėnesio 15 d. Išlaikymo suma indeksuojama LR Vyriausybės nustatyta tvarka nuo 2015 vasario 9 d.Pareiškėjai vienas iš kito išlaikymo nereikalauja.Po santuokos nutraukimo pareiškėja V. M. pasilieka iki santuokos turėtą pavardę – Ž., pareiškėjas L. M. – M..Pareiškėjai neturi nepasidalinto turto, priklausančio bendrosios jungtinės nuosavybės teise.Pareiškėjai patvirtina, kad bendrų prievolių kreditoriams, atsiradusių santuokos metu ir susijusių su bendro namų ūkio išlaikymu, neturi. Jeigu po šios sutarties patvirtinimo, paaiškėja sutuoktinių asmeninės prievolės kreditoriams, atsiradusios santuokos metu, jos yra vykdomos to sutuoktinio, kuris šių aplinkybių neatskleidė, iš pastarojo asmeninio turto.V. M. įsipareigoja padengti L. M. bylinėjimosi išlaidas 90 eurų iki 2015 vasario 17 d., pervesdama pinigus į jo asmeninę sąskaitą.Pareiškėjai, pasirašydami šią sutartį, patvirtina, kad ji yra sudaryta laisva abiejų šalių valia.
Išaiškinti V. M. ir L. M., kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo, tačiau įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią ateityje kreiptis į teismą su reikalavimu dėl bendro turto pasidalijimo.
Grąžinti V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), byloje sumokėtą žyminį mokestį – 31,28 EUR (trisdešimt vieną eurą ir 28 ct, 2014-10-16 mokėjimas, PERLO paslaugos).
Priteisti iš L. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 3,33 EUR (tris eurus ir 33 ct), išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjus šias išlaidas, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.