Kauno apylinkės teismo nutarimas

2016-10-18 · Byla Nr. A2.9.-7959-660/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-10-18
Bylos Nr.
A2.9.-7959-660/2016
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-07036-2016-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Larisa Tamulionienė
Pažeidėjas
A. V.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-7959-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07036-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5; 2.14.3.
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 18 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. nuo 2016-08-15, 18.00 val., iki 2016-08-19, 18.00 val., girtavo ir būdamas girtas įžeidinėjo bei konfliktavo su savo sugyventine – vaikų motina D. P., kėlė triukšmą nepilnamečių vaikų akivaizdoje, grįždavo naktimis ir prižadindavo vaikus. Savo elgesiu A. V. kenkė sūnaus J. V., gim. m., ir dukros U. V., gim. m., interesams, darė žalingą įtaką jų pasaulėžiūrai, nors jo, kaip tėvo, pareiga sudaryti vaikams sveiką ir saugią aplinką, užtikrinti gyvenimo sąlygas būtinas jų protiniam, dvasiniam vystymuisi, nesistengė formuoti darnios ir tarpusavyje sutariančios šeimos vertybių, neugdė nuostatos prieš alkoholinių gėrimų vartojimą, jo veiksmai prieštaravo 1996-03-14 Nr. I-1234 Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies, 11 straipsnio 1 dalies, 21 straipsnio 1 dalies ir 44 straipsnio 1 dalies nuostatoms.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 181³ straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir A. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), A. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo (b. l. 1), D. P. prašymai (b. l. 2, 4), J. V. paaiškinimas (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. V. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 6-11), asmens dokumento kopija (b. l. 13), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė asmenims už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. V. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 8 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. V. skirtina ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 30 straipsniu, 181³ straipsnio 1 dalimi, 272 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje, ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Larisa Tamulionienė