- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-12-15
- Bylos Nr.
- A2.6.-1270-715/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Silva Plungienė
- Pažeidėjas
- E. P.
teismo posėdyje išnagrinėjo E. P., gimusio 1995-09-07 Mažeikių m., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Tirkšlių mstl., Mažeikių r. sav., neteisto, administracinių teisės pažeidimų bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. P. 2014 m. gruodžio 4 d., 7.38 val., J. T. – Vaižganto g. 27, Tirkšlių mstl., Mažeikių r. sav., vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs), slidžiame kelyje atitinkamai nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir trenkėsi į tvorą. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis bei tvora. Iš eismo įvykio vietos nepranešęs policijai pasišalino. Automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 222 ir 226 punktų reikalavimus, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.
Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už keturis administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Du iš pažeidimų (numatyti ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje) yra priskiriami apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gegužės 19 d. nutartis Nr. N575-2303-08).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. P. rašytiniame paaiškinime nurodė, jog naktį apsiėmė automobilį ir nuvažiavo pas pažįstamą Tadą į Letenių kaimą. Jis apie 4 val. sugalvojo važiuoti namo. Automobiliu važiavo vienas, buvo blaivus. Jam važiuojant į Tirkšlių mstl., jo vairuojamą automobilį sumėtė, nes kelio danga buvo slidi, ir jis nesugebėjo automobilio suvaldyti, todėl nuslydo nuo kelio į dešinę pusę ir automobilis atsitrenkė į metalinio tinko tvorą. Eismo įvykio metus jis nesusižalojo, apgadino automobilį ir tvorą. Automobilį paliko įvykio vietoje, nes jis neužsivedė, ir E. P. išėjo namo. Nors jis žinojo, kad reikia apie įvykį pranešti policijai, bet to nepadarė bei neužėjo į namą, kurio tvorą apgadino. Jis teigia, kad tvorą yra sutvarkęs ir žalą atlyginęs.
Šalies argumentai
D. P. paaiškino, jog 2014-12-04, apie 10 val., jai parašė A. R. žinutę, kad jos brolis, tai yra E. P., automobiliu apgadino jų kiemo tvorą. Ji pažadino brolį ir paklausė jo, kur jis atsitrenkė, jis atsakė, kad į Remučių tvorą.
R. P. paaiškino, kad dukra, tai yra D. P., jai pasakė, kad brolis Egidijus vairuodamas automobilį išvertė Remučių tvorą.
G. R. paaiškino, kad apie 4–5 val. ryto ji girdėjo kelio pusėje keistą bildesį. Iš ryto išėjusi pamatė, kad į jos kiemo tvorą įvažiavusį, apgadintą, paliktą automobilį H. C.. Apie įvykį pranešė policijai.
Motyvuojamoji dalis
E. P. kaltė padarius šiuos pažeidimus yra įrodyta: 2014 m. gruodžio 5 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-22706613-14, kuriame užfiksuoti pažeidimo faktai; transporto priemonės techninės apžiūros aktu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; eismo įvykio vietos schema; foto lentele; paaiškinimais, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.
Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).
E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sunkinančių aplinkybių nėra.
ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti vieno tūkstančio litų dydžio baudą.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti keturių tūkstančių litų dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti vieno šimto litų dydžio baudą.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti aštuoniasdešimties litų dydžio baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų) (1158 Eur) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Išaiškinti E. P., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas (banko kodas 71800); Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią D. B. A/S Lietuvos filialas (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030, ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir / ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.