- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-23
- Bylos Nr.
- e2YT-897-1004/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00037-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidotas Narvidas
- Suinteresuotas asmuo
- L. L., K. L., N. L.
- Advokatai
- Asta Usevičiūtė, Aldona Sakalauskie
dalyvaujant globos kandidatei suinteresuotam asmeniui L. L. ir jos atstovei advokatei Astai Usevičiūtei,
išvadą teikiančios institucijos Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Reginai Lučinskienei,
dalyvaujant nuotoliniu būdu suinteresuoto asmens K. L. atstovei advokatei Aldonai Sakalauskienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant ir nuotolinio konferencinio ryšio priemones, išnagrinėjęs civilinę bylą, iškeltą teismo iniciatyva, dėl globos K. L. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys N. L., L. L., K. L., išvadą teikianti institucija Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. 2025 m. gruodžio 23 d. teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1158-1004/2025 K. L., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo iniciatyva iškelta civilinė byla dėl globos K. L. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo. Sprendimas įsiteisėjo 2026 m. sausio 23 d.
Žemesnės instancijos teismas
2. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo L. L. sutiko būti paskirta pripažintos neveiksnia dukros K. L. globėja ir turto administratore. Mano, jog K. L. reikalinga nustatyti globą, nes ji visiškai nepajėgi savimi pasirūpinti. Šiuo metu sveikatos būklė ir užimtumas jai leidžia dukrą globoti. Prašė teismo tenkinti jos prašymą ir paskirti pripažintos neveiksnia dukros K. L. globėja ir turto administratore.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoto asmens L. L. atstovė advokatė Asta Usevičiūtė teismo posėdyje nurodė, kad asmeniui K. L. 2025 m. gruodžio 23 d. teismo sprendimu pripažintai neveiksnia tam tikrų turtinių ir asmeninių santykių srityse reikalinga paskirti globą tikslu apginti neveiksnaus asmens teises ir teisėtus interesus. Prašė teismo nustatyti pripažintai neveiksnia K. L. globą ir nustačius globą, pripažinto neveiksniu asmens globėja ir turto administratore paskirti jos motiną L. L.. L. L. kandidatūra atitinka įstatymų keliamus reikalavimus globėjui. L. L. neteista, administracine tvarka nebausta, charakterizuojama teigiamai, jau ir dabar rūpinasi dukra. L. L. sutinka būti paskirta pripažintos neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse dukros K. L. globėja ir turto administratore.
4. Suinteresuoto asmens K. L. atstovė advokatė Aldona Sakalauskienė teismo posėdyje ir atsiliepime į globos nustatymą, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimą, nurodė, kad asmeniui K. L. pripažintai neveiksnia tam tikrų turtinių ir asmeninių santykių srityse reikalinga nustatyti globą tikslu apginti neveiksnaus asmens teises ir teisėtus interesus. Prašė teismo nustatyti pripažintai neveiksnia K. L. globą ir nustačius globą. Atsižvelgdama į byloje pateiktas abi institucijos išvadas dėl globėjo paskyrimo, pripažinto neveiksniu asmens globėja ir turto administratore paskirti jos motiną L. L., kadangi ji sutinka būti paskirta globėja ir turto (gauna tam tikras išmokas) administratore. Tam neprieštarauja ir suinteresuotas asmuo N. L.. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti K. L., nėra.
5. Suinteresuotas asmuo N. L. atsiliepime į globos nustatymą, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimą, nurodė, kad nesutinka su pareiškėjos L. L. prašymu, pripažinus K. L. neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl globėjo paskyrimo. Mano, kad K. L. globėjais turi būti paskirtas jis ir L. L., kadangi jo santykiai su L. L. nėra geri, ji gali neleisti jam bendrauti su dukra. Suinteresuotas asmuo N. L. prašė jį paskirti K. L. globėju šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai ir kitų sutarčių sudarymu, su paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 2) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 3) dalyvavimas ūkinėje – komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 4) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 5) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 6) darbo teisinių santykių srityje. Taip pat prašė K. L. globėja paskirti L. L. šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų, drabužių ir kitų reikmenų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 3) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 4) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, ir pan.); 5) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 6) socialinių paslaugų srityje; 7) pilietinių teisių srityje. Prašė K. L. turto administratore paskirti L. L..
Šalies argumentai
6. 2026 m. sausio 23 d. pateiktame prašyme suinteresuotas asmuo N. L. nurodė, kad sutinka, jog L. L. būtų paskirta K. L. globėja.
7. Išvadą teikianti institucija pateiktose išvadose nurodė jog K. L. globėja siūlo skirti jos motiną L. L.. K. L. nuo 2021 m. gruodžio 3 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, o nuo 2024 m. rugpjūčio 7 d. neterminuotai 35 proc. dalyvumo lygis. Dėl nustatytų ligų K. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Dėl to jai reikalingas asmuo, kuris galėtų ją globoti. Rekomenduoja K. L. globėja skirti jos motiną L. L.. L. L. išsituokusi, turi 3 vaikus, iš kurių būtent K. L. gyvena kartu, o kiti du vaikai gyvena su tėčiu N. L.. L. L. dirba pardavėja J. V. individualioje įmonėje, jos finansinė padėtis stabili. L. L. yra rūpestinga, pareiginga, darbšti. L. L. nuolatos rūpinasi K. L., nes ji pati mažai kalba, negeba rašyti, skaičiuoti, pati savęs pilnai neapsitarnauja, nesiorientuoja laike ir erdvėje. L. L. gamina maistą, rūpinasi higiena, buitimi, sveikatos priežiūra, pajamomis, išlaidomis ir kitais reikalais. L. L. ir K. L. tarpusavio santykiai yra labai geri. L. L. sutinka būti K. L. globėja, pagal sveikatos būklę K. L. globėja būti gali. K. L. neturi nekilnojamojo turto, ji gauna pajamas – vienišo asmens išmoką, negalios pensiją ir priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją, kurias reikalinga administruoti. Asmenų, galinčių pasirūpinti K. L. sveikata ir jos priežiūra daugiau nėra. Mano, kad L. L. atitinka visus neveiksnaus asmens globėjui (ir turto administratoriui) keliamus reikalavimus. Rekomenduoja L. L. skirti jos dukros K. L. globėja ir turto administratore.
8. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje patvirtino pateiktas išvadas. Atstovė papildomai nurodė, kad 2025 m. gruodžio 23 d. teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1158-1004/2025 pripažintai neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse K. L. nustatytina globa, jos globėja ir turto administratore rekomenduoja skirti jos motiną L. L.. K. L. nekilnojamojo turto, kurį reikėtų administruoti, neturi, tačiau gauna pinigines lėšas, pajamas (vienišo asmens išmoką, negalios pensiją ir priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją), kurias reikalinga administruoti. Mano, kad L. L. atitinka visus neveiksnaus asmens globėjui ir turto administratoriui keliamus reikalavimus. Nėra kitų asmenų, kurie būtų pareiškę prašymą globoti neveiksnų asmenį ir administruoti jo turtą.
9. Suinteresuotas asmuo N. L. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą suinteresuotam asmeniui pranešta tinkamai – šaukimas į teismo posėdį įteiktas 2025 m. gruodžio 30 d. dukrai J. L.. Prieš teismo posėdį pateikus raštu nuomonę dėl skirtinos dukrai globėjo kandidatūros, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
10. Suinteresuotas asmuo K. L. teismo posėdyje dėl sveikatos būklės nedalyvavo. Suinteresuoto asmens interesus byloje atstovavo advokatė, todėl byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Nustatytina globa, skirtinas globėjas ir turto administratorius.
Motyvuojamoji dalis
11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu. Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad 2025 m. gruodžio 23 d. teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1158-1004/2025 K. L., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Siekiant pagal įstatymą įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus bei pripažinto neveiksniu asmens atstovui neprieštaraujant ir išvadą teikiančiai institucijai siūlant, K. L. nustatytina globa (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).
12. Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kad nustačius globą, pripažinto neveiksniu asmens globėju ir turto administratoriumi rekomenduojama skirti jo motina L. L.. Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad L. L. vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka nebausta, neteista, yra sveika, nes pagal sveikatos būklę gali būti globėja (civilinės bylos Nr. e2YT-1158-1004/2025 duomenys) bei sutinka būti pripažintos neveiksnia tam tikrose srityse K. L. globėja ir turto administratore bei atstovauti jos interesus. Suinteresuoto asmens K. L. atstovė teismo posėdyje nurodė, bei suinteresuotas asmuo N. L. pateiktu rašytiniu prašymu nurodė, jog neprieštarauja, kad pripažintą neveiksnia K. L. globotų jos motina L. L. ir būtų jos turto, gaunamų piniginių lėšų administratore.
13. Suinteresuotas asmuo L. L. teismo posėdyje nurodė, kad ji gyvena kartu su dukra K. L. ir ja rūpinasi, nes ji pati nepajėgi savimi pasirūpinti, taip pat sutinka ja rūpintis ir ateityje bei būti jos globėja bei turto administratore.
14. Yra žinoma, kad K. L. neturi nekilnojamojo turto, tačiau gauna pinigines lėšas, kurias reikalinga administruoti. Piniginėms lėšoms administruoti pagal CPK 506 straipsnio 2 dalies 4 punktą yra reikalinga paskirti turto administratorių.
15. L. L. asmenybė atitinka įstatymo keliamus reikalavimus globėjo kandidatūrai. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, pripažintos neveiksnia K. L. globėja ir turto administratore skirtina L. L. (CK 3.242, 3.244, 3.245, 4.236. 4.252 straipsniai).
16. CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ir turto administratoriui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, kurios nurodomos rezoliucinėje dalyje.
17. Nutartis dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo vykdytina skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 507, 508 straipsniais, teismas
nutaria:
Skirti L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintos neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir jos turto administratore.
L. L. teismas išaiškina, kad ji turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti K. L. teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500,00 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų, 00 centų), sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).
Nutartį dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo vykdyti skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams.