Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro T. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, buvo teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. G. 2024 m. lapkričio 6 d. apie 10.05 val. (duomenys neskelbtini) pastatu, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį ,,R. S.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu 2024 m. lapkričio 6 d. apie 10.07 val. ir 10.24 val. nustatytas 2,26 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis R. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pripažino visiškai. Paaiškino, kad automobilis ,,R. S.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo, priklauso jam. Kokia jo dabartinė vertė, nežino, kai jį pirko prieš kelis mėnesius, mokėjo apie 500 eurų. Teisės vairuoti „B“ kategorijos transporto priemones neturi, ji atimta prieš keletą metų. Su drauge R. B. vakar ryte, apie 7.30 val. atvažiavo su ,,Renault“ automobiliu iš jos namų (duomenys neskelbtini) kaime prie (duomenys neskelbtini) esančios kepyklos, kur ji dirba. Vairavo R.. Jis pirko šitą mašiną tam, kad R., jeigu reiktų, galėtų pavažiuoti. Abu pusiau draugai, pusiau sugyventiniai. R. sustojo prie kepyklos, paliko mašiną, padavė jam raktelius. Buvo kalbėję, kad su tais rakteliais eis pas mamą, gyvenančią (duomenys neskelbtini), 150-200 metrų atstumu nuo tos kepyklos. R. nuėjus, pagalvojo, kad reikia imti ir važiuoti. Galvojo, kad važiuos atgal į R. namus (duomenys neskelbtini) kaime. Pavažiavus apie 200 metrų, (duomenys neskelbtini) pamatė savo draugą A. M.. Sustojo ir nutarė išgerti ir išgėrė. Tada važiavo namo, o A. norėjo paleisti prie namų, nes pakeliui. Jis vairavo, A. sėdėjo šalia. Bevažiuojant sustabdė policija. Policininkai liepė A. eiti namo, o jį patikrino dėl girtumo. Sutiko su alkotesterio parodymais. Gailisi dėl to. Yra neįgalus dėl fizinės negalios. Gauna apie 240 eurų išmoką kas mėnesį, tačiau jokių santaupų neturi, nes viską išleidžia pragyvenimui.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo R. G. visiško prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialisto M. N. 2024 m. lapkričio 6 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad jo pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl R. G. vairavimo kelių transporto priemonės esant neblaiviam.

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialisto M. N. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. lapkričio 6 d. dirbdamas pagal iš anksto nustatytą ir patvirtintą darbo grafiką ekipaže su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialistu V. L. apie 9.00 val. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo nurodymą nuvykti (duomenys neskelbtini), kur transporto priemonę ,,Renault“, mėlynos spalvos, galimai vairuoja neblaivus asmuo. Atvykus iki (duomenys neskelbtini) pastebėtas automobilis ,,R. S.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris buvo sustabdytas. Minėtą automobilį vairavo R. G., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. 2024 m. lapkričio 6 d. 10.07 val. pirmuoju pūtimu alkoholio kiekio matuokliu vairuotojui nustatytas 2,26 promilių girtumas. 2024 m. lapkričio 6 d. 10.24 val. antruoju pūtimu alkoholio kiekio matuokliu vairuotojui nustatytas 2,26 promilių girtumas (,,Alcotest Nr.7510 ARKB-0136“, metrologinės patikros Nr. 2198960). Automobilis nuvežtas į saugomą transporto priemonių aikštelę, Alytus, Santaikos g. 31D, užplombuotas plombomis 122349-122355. Vairuotojas nesulaikytas. Vairuotojui R. G. įteiktas šaukimas atvykti į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą procesiniams veiksmams atlikti. Įvykis filmuotas „body“ kameromis.

Iš 2024 m. lapkričio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelės matyti, kad buvo apžiūrėtas lengvasis mėlynos spalvos automobilis ,,R. S.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini), šalia namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini). Šioje gatvėje dešinėje pusėje, žiūrint nuo įsukimo iš (duomenys neskelbtini) gatvės į (duomenys neskelbtini) gatvę, kelkraštyje stovi automobilis ,,R. S.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, VIN numeris (DUOMENYS NESKELBTINI), rida 276 337 km. Automobilio priekinė dalis atsukta link namo Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilio išorę, išorinių aiškiai matomų sugadinimų nesimato. Apžiūrėjus automobilio vidų, tarp priekinės panelės ir priekinės dešinės pusės keleivio sėdynės ant grindų esančio kilimėlio guli tuščias skaidraus stiklo 200 ml. talpos butelis, ant kurio yra užrašas ,,Didikų“. Apžiūrėjus automobilį viduje daugiau vertingų daiktų ar kitokių daiktinių įrodymų, turinčių reikšmės įvykio aplinkybėms, nėra. Po šios automobilio apžiūros automobilis kartu su rakteliais yra paimamas ir pristatomas saugojimui į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Alytus, Santaikos g. 31D. Automobilis yra užplombuojamas plombomis, kurių numeriai yra nuo 122355 iki 122349.

Iš 2024 m. lapkričio 6 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad R. G. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, asmuo negali eiti tiesia linija – pėda po pėdos, negali stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą. Alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0136, patikros Nr. 2198960, R. G. 10.07 val. nustatytas 2.26 prom. girtumas, antras tikrinimas atliktas 10.24 val. ir nustatytas 2.26 prom. girtumas. R. G. su parodymais sutiko, ant akto pasirašė.

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad transporto priemonės – lengvojo automobilio ,,R. S.“ vidutinė kaina Lietuvoje 2024 m. lapkričio mėn. yra 1 070 Eur su PVM.

VĮ „Regitra“ duomenys patvirtina, kad automobilio ,,R. S.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas R. G..

Vairuotojų registro įrašas, kad R. G. buvo įgijęs teisę vairuoti „B“ kategorijos transporto priemones, vairuotojo pažymėjimas negalioja nuo 2014 m. gruodžio 15 d.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo R. G. kaltė įrodyta.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis R. G. vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį ,,R. S.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu 2024 m. lapkričio 6 d. apie 10.07 val. ir 10.24 val. nustatytas 2,26 promilių neblaivumas). Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma arešto bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis R. G. padarė tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis anksčiau buvo teistas taip pat už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, ir nors teistumas seniai išnykęs ir baudžiamojo įstatymo prasme laikomas neteistu, tačiau ši aplinkybė jį charakterizuoja neigiamai. Iki nusikaltimo padarymo buvo du kartus baustas administracinėmis nuobaudomis, vieną iš jų – 2024 m. balandžio 2 d. baustas už automobilio vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, kai teisė vairuoti buvo atimta, ne visas skirtas baudas sumokėjęs, niekur nedirba. Į stebimų dėl psichikos ir priklausomybių ligų pacientų tarpą neįrašytas, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, atsižvelgiant į tai, kad V. G. niekur nedirba, paskirtų baudų nemoka, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė. Už nesunkų nusikaltimą yra nustatytas areštas nuo penkiolikos iki devyniasdešimt parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo amžių, nustatytą neblaivumo laipsnį (nustatytas vidutinis girtumas, kuris yra artimesnis sunkiam girtumui), vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, skirtinas areštas 75 paroms. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis laikomas teisiamu pirmą kartą, turi pastovią gyvenamąją vietą, sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas kaltinamajam atidėtinas 8 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, kuri padėtų kaltinamajam koreguoti elgesį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, t. y. R. G. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant R. G. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 21.00 val. iki 8.00 val. būti savo namuose (duomenys neskelbtini) ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pagal Elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. V-198, 13 punktą probuojamųjų, kuriems arešto bausmės vykdymas atidėtas, intensyvi priežiūra vykdoma visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką.

Prokuroras siūlo skirti kaltinamajam kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metus ir transporto priemonės „R. S.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs R. G. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį girtas, kai nustatytas vidutinis girtumas, kuris yra artimesnis sunkiam, tai, kad kaltinamasis buvo nubaustas administracine nuobauda už automobilio vairavimą esant neblaiviam ir neturint tam, teisės, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, 4 metams. Specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nusikaltimą kaltinamasis padarė vairuodamas „R. S.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VĮ ,,Regitra“ duomenimis automobilis įregistruotas kaltinamojo vardu. Teismas pažymi, jog baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę. Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, jo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, R. G. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį ir jo vardu įregistruotą automobilį „R. S.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, kuris saugomas aikštelėje Santaikos g. 31D, Alytuje.

Kaltinamajam kardomoji priemonė neskirta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti areštu 75 (septyniasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. G. galutinę bausmę – areštą 50 (penkiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, bausmės vykdymą R. G. atidėti 8 (aštuoniems) mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant R. G. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 21.00 val. iki 8.00 val. būti savo namuose (duomenys neskelbtini) ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti R. G. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, 4 (ketveriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo;

2) transporto priemonės ,,R. S.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), nuosavybės teise priklausančios R. G., VĮ ,,Regitra“ įregistruotos R. G. vardu, saugomis aikštelėje Santaikos g. 31D, Alytuje, konfiskavimą.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.