Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo P. T.- K., a.k(duomenys neskelbtini) gimusio Kelmėje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ūkininko( iš jo žodžių), vedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. T.-K. 2014m.birželio 26d., apie 14 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, vairuodamas jam priklausantį automobilį BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio būklę ir meteorologines sąlygas nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį ir taip būdamas susijęs su eismo įvykiu bei pažeisdamas KET reikalavimus, iš eismo įvykio vietos pasišalino, todėl padarė Lietuvos ATPK 126 str.4d., 124¹ str. 7d., 123 str.1 ir 5d. ir 130 str.1d.numatytus pažeidimus.

Pažeidėjas paaiškino, kad grįžęs iš laidotuvių, buvo išgėręs alkoholio, sugalvojo pavažiuoti, tačiau mašiną ant žvyro sumėtė, mašina trenkėsi į pakelės medį ir nuvirto ant šono. Išlipęs iš automobilio bandė atversti, paskui nuėjo į namus( 300 metrų nuo įvykio vietos) atsigulė ir užmigo. Nepranešė apie įvykį policijai, nes neturėjo mobilaus telefono, be to buvo neblaivus, patyrė šoką.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu ( 2-3 b.l. ), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ( 6 b. l. ), eismo įvykio vietos schema( 7 b.l. ), tech. apžiūros aktu ( 9 b.l. ) ir fotonuotraukomis ( 14-16 b.l. ), kur užfiksuoti pažeidėjo automobilio apgadinimai, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ( 12 b.l. ),alkotesterio parodymais( b.l.8) iš kurių matosi, kad pažeidėjui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis; iš IS įrašų peržiūrų matosi, kad pažeidėjo vairuotam automobiliui neatlikta valstybinė technikinė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu( 20,21 b.l.).

Pažeidėjas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, padarė eismo įvykį ir nepranešęs iš įvykio vietos pasišalino, be to, transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tokiais veiksmais pažeidėjas pažeidė KET 14,133, 234 ir 238 punktų reikalavimus.

Pažeidėjas grubiai pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus, tačiau dėl pažeidimų prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, anksčiau baustas, bet galiojančių nuobaudų neturi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl už kiekvieną pažeidimą skirtinos mažesnės nei vidutinio dydžio baudos, galutinė nuobauda paskiriama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose( Lietuvos ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

P. T.-K. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus pagal Lietuvos ATPK 126 str.4d., 124¹ str. 7d., 123 str.1d., 123 str. 5d., 130 str.1d. ir paskirti:

-pagal Lietuvos ATPK 126 str. 4d. 2200Lt( dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams dvejiems mėnesiams;

-pagal Lietuvos ATPK 130 str. 1d. 3200Lt( trijų tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams trejiems mėnesiams;

pagal Lietuvos ATPK 123 str.5d. 80Lt( aštuoniasdešimt litų) baudą;

- pagal Lietuvos ATPK 124¹ str. 7d.30 Lt( trisdešimt litų) bauda.

pagal Lietuvos ATPK 123 str.1d.100 Lt( šimto litų) baudą;

P. T.-K. galutinai subendrinus nuobaudas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirti 3200Lt( trijų tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams trejiems mėnesiams;

Nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdytinas skubiai.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono teismą.