Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui UAB “SITADEMA” dėl nuostolių, netesybų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2012-10-01 (CPK 123 str. 4 d.), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą 20 dienų terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad atsakovas yra nuosavybės teise Lietuvos Respublikai priklausančio 0,1119 ha dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, naudotojas. Atsakovas nevykdo įsipareigojimo mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį ir pagal 2012-07-25 mokesčių mokėtojo kortelę Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai yra skolingas 2 124,77 Lt. Pagal Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007-09-27 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) už laiku nesumokėtą žemės nuomos mokestį ar jo dalį skaičiuojami delspinigiai, kurie nuo 2009-11-15 iki 2012-07-25 sudaro 141,73 Lt.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-10 nutarimu Nr. 1387 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“, nustatytas mokesčio tarifas metams ir mokesčio sumokėjimo terminas t.y. nuo 2009-01-01, už einamuosius metus- iki einamųjų metų lapkričio 15 d. (pakeista tarybos 2009-01-30 sprendimu Nr.T2-36). Vadovaujantis Valstybinės žemės ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinių nuomos mokesčio administravimo tvarkos, patvirtintos Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2004-01-29 sprendimu Nr. 1-04 (toliau - Tvarka), 6 punktu žemės nuomos mokestį administruoja Savivaldybės administracija. Tvarkos 28 punkto pagrindu, mokesčio mokėtojas už nustatyta tvarka jam išnuomotą valstybinę žemę nuomos mokestį moka nuo kito mėnesio po nuomos sutarties sudarymo.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp šalių sutarties pagrindu buvo susiklostę sutartiniai valstybinės žemės nuomos teisiniai santykiai. Tokiu būdu sudarytos sutarties pagrindu šalims atsirado prievolės, tai yra ieškovė įgijo pareigą suteikti už mokestį valstybinės žemės sklypus atsakovui laikinai valdyti ir naudoti ją ne žemės ūkio veiklai, o atsakovas įgijo pareigą naudotis šiais žemės sklypais pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (LR CK 6.545 str., 6.546 str.). Valstybinės žemės nuomos sutartis pagal savo kompetenciją sudaro valstybinės žemės valdytojo funkcijas atliekanti institucija (LR CK 6.548 str. 2 d.). Nenustatytos aplinkybės, kad ieškovė jai sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė netinkamai. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, atsakovas ieškovei nesumokėjo 2 124,77 Lt už valstybinės žemės nuomą, tokiais veiksmais pažeisdamas jam sutarties pagrindu atsiradusią prievolę. Todėl atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, sumokėti netesybas – ieškovo ieškinys tenkintinas ir jam iš atsakovo priteistina 2 124,77 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio ir 141,73 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2009-11-15 iki 2012-07-25 (LR CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 3 d., 6.245 str. 1 d., 3 d., 6.545 str. 1 d.).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 2 266,50 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. l d.).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovei ir valstybei, tai yra žyminį mokestį, nuo kurio sumokėjimo, paduodant ieškinį ieškovė buvo atleista (LR CPK 83 str. 1 d. 10 p., 96 str. 1 d.). Iš atsakovo priteistina 71 Lt žyminio mokesčio į Valstybės biudžetą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „SITADEMA“ 2 124,77 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio nepriemoką, 141,73 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2 266,50 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-07-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai.

Priteisti iš atsakovo UAB „SITADEMA” 71 Lt žyminio mokesčio Valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.