Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž., jo atstovui advokatui G. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „duomenys neskelbtini)“, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 193² str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2013 m. vasario 14 d. apie 10.20 val. (duomenys neskelbtini) spalvotojo metalo laužo aikštelėje, dirbdamas krovėjo – sandėlininko pareigose ir būdamas materialiai atsakingas, saugojo nupirktą 358 kg sudeginto daugiaporio varinio ryšių kabelio, neturėdamas įsigijimo dokumentų. Šiais veiksmais pažeidė 2012-11-09 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-1081 1.3.1. punkto reikalavimus ir už tokius veiksmus yra numatyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 193² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Ž. savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad į jo pareigas įeina tik metalo priėmimas, jo pasvėrimas bei saugojimas, aplinkos sutvarkymas. Metalai superkami bendrovės direktoriaus nurodymu. R. Ž. neturi teisės atsisakyti priimti saugojimui nupirktą metalą. Metalas, kuris buvo išimtas, buvo atvežtas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir dalį jo jie išardė ir jis gulėjo bendrovės teritorijoje. Kiek žino, visam metalui buvo įsigijimo dokumentai, tačiau jie pateikiami ne R. Ž. kaip sandėlininkui, o laikomi bendrovės administraciniame pastate. Kiek jam žinoma, tas metalas, kuris buvo išimtas, buvo pirktas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nupirkto metalo dalį jie išardė ir nudegino.

Liudytojas A. K. parodė, kad 2013 m. vasario 14d. kartu su telekomo darbuotojais atliko patikrinimus metalo laužo supirktuvėse dėl galimų telefoninių kabelių vagysčių. Nuvykus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo laužo supirktuvę, buvo rasta 358 kg. išdeginto kabelio. Vis1 esamą vario metalo laužo aikštelėje kiekį nustatė pagal buhalterinių dokumentų likučius, nes fiziškai jo susverti nebuvo galimybės. Ten visas metalas buvo sukrautas į didelius maišus. Telekomo darbuotojai pasirinktinai vieną maišą paprašė atitraukti į šalį iš viso esamo kiekio ir jie visą maišą perkraudinėjo į kitą. Iškraunant šito maišo apačioje rado tuos laidus ir telekomo darbuotojai nurodė, kad tai yra labai panašus metalas į telekomo kabelius, kurie yra vagiami. Paprašius pateikti įsigijimo dokumentus, dokumentai patikrinimo metu nebuvo pateikti, nurod=ius, kad jie yra buhalterijoje, todėl kabelis buvo išimtas bei vėliau atlikta jo ekspertizė. Kadangi patikrinimo metu metalo laužo įsigijimo dokumentai nebuvo pateikti, buvo surašytas protokolas. Vėliau jau atlikus ekspertizę, iš policijos komisariato buvo gautas pranešimas, kad buvo pateikti rasto metalo laužo įsigijimo dokumentai.

Liudytojas V. G. parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir tik jis sprendžia koks metalas superkamas, koks ne. R. Ž. kaip sandėlininko pareigos yra priimti metalą, jį pasverti, susandėliuoti ir išrūšiuoti. Visi metalo pirkimo dokumentai yra laikomi bendrovės buhalterijoje. Metalo laužas, kurias buvo išimtas, buvo pirktas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jis patikrinimo metu dar buvo sudėtas į vieną vietą, vėliau išrūšiuotas bei jam buvo visi reikalingi įsigijimo dokumentai, kurie ir buvo vėliau pateikti policijos pareigūnams.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio R. Ž. paaiškinimo matyti, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovėjo-sandėlininko pareigose ir į jo pareigas įeina atvežtą spalvotąjį metalą priimti, pasverti ir sandėliuoti. Spalvotojo metalo pirkimo-pradavimo dokumentų jis negauna, nes jie būna administracijoje. 2013 m. vasario 11d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ atvežė 1250 kg. vario kabelio laužo. Jokie pirkimo dokumentai jam nebuvo pateikti. R. Ž. atvežtą metalą pasvėrė ir tai užrašęs ant lapelio, atidavė vairuotojui, kuris lapelį nuvežė administracijai. Atvežto metalo išpjaustė kabelių apsauginį plastikinį sluoksnį, o izoliuotus laidelius išdegino.( b. l. 3)

Iš 2013-02-14 patikrinimo akto matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ spalvotojo metalo laužo supirkimo-sandėliavimo aikštelėje pagal buhalterinius duomenis turėjo 28 416 kg vario metalo laužo. Perkraunant vario metalo laužą buvo rasta 358 kg vario laidų, kurie galimai gali būti telefoninio ryšio kabelių gyslos. Iš kur įsigytas metalas, nenurodė. ( b. l. 5)

Iš specialisto išvados matyti, kad varinės gyslos, išimtos iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ , yra sudeginto daugiaporio ryšių kabelio, kuris naudojamas ryšių linijų tiesimui. Nustatyti kabelio tipą neįmanoma, kadangi gyslos sugniuždytos ( b.l. 11)

Iš TEO Lt rašto matyti, kad 2013-02-14 patikrinimo metu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ išimtas vario metalo laužas atitinka LR Ūkio ministro 2012-11-09 įsakymo Nr. 4-1081 1.3.1 nuostatas. Apžiūrėjus išimtą vario laužą, pagal gyslų susukimą, gyslų kiekį ir išmatavus gyslų diametrą galima spręsti, kad tai yra sudegintų daugiaporio ryšių kabelių varinės gyslos ( b.l. 12)

Iš sandėlininko-krovėjo pareiginiuose nuostatuose numatytų sandėlininko-krovėjo pareigų matyti, kad jis privalo vadovauti sandėlio ūkiui, priimti, išduoti ir saugoti materialines vertybes bei jis priima ir susveria spalvotųjų metalų laužą. ( b. l. 43-45)

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitos – faktūros matyti, kad 2013-02-11 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ nupirko 1250 kg. Vario kabelių laužo (b. l. 13).

Iš VĮ Ignalinos atominės elektrinės PVM sąskaitų- faktūrų matyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotų metalo laužo kiekiai (b. l. 15-19)

Iš K. V. paaiškinimo matyti, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo supirktuvės aikštelės vedėju bei patvirtino, kad 2013 m. vasario 11d. iš UAB „(duomenys neskelbtini) metalo supirktuvės aikštelės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas išsivežė iš jų nupirktą 1250 kg. vario kabelio laužą ( nenaudojamo ryšių kabelį su apsauginiu juodo metalo apvadu). (b. l. 23)

Iš darbo sutarties matyti, kad R. Ž. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovėju-sandėlininku. (b. l. 24-27)

Iš R. Ž. paaiškinimų bei liudytojo V. G. parodymų matyti, kad R. Ž. yra atsakingas tik už metalo priėmimą, jo pasvėrimą bei saugojimą, aplinkos sutvarkymą. Iš sandėlininko-krovėjo pareiginių nuostatų matyti, kad juose numatyta, jog sandėlininkas-krovėjas privalo vadovauti sandėlio ūkiui, priimti, išduoti ir saugoti materialines vertybes bei jis priima ir susveria spalvotųjų metalų laužą bei tvarko teritoriją. Byloje nebuvo pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymai ar kiti įrodymai, jog R. Ž., kaip sandėlininkui-krovėjui buvo pavesta savo nuožiūra supirkti metalo laužą bei tikrinti superkamo metalo laužo įsigijimo dokumentus. Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn, būtina pašalinti visas kilusias abejones dėl jo kaltės, o nesant galimybės pašalinti tokių abejonių – jos turi būti traktuojamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Remiantis išdėstytu, administracinio įteisės pažeidimo, numatyto ATPK 193² str., byla R. Ž. atžvilgiu nutrauktina, nesant jo veiksmuose pažeidimo sudėties. ATPK 250 str. 1d. 1 p.

Draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašas buvo patvirtintas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2002 m. vasario 28 d. įsakymu Nr. 77 (2012-11-09 Nr. 4-1081 įsakymo pakeitimas). Šio Sąrašo 1.3.1 punktas kaip draudžiamą supirkti netauriųjų metalų laužą ir atliekas numato izoliuotus bei neizoliuotus aliumininius ir varinius laidus bei kabelius, taip pat jų atskiras gyslas. Tačiau minėto Sąrašo 3p. numato, jog 1.3.1.-1.3.8. punktuose nurodytus daiktus galima supirkti tik iš juridinių asmenų, kurių ūkinėje veikloje susidaro šie daiktai ir jeigu jie pateikia dokumentus, įrodančius, kad daiktai priklauso jiems nuosavybės teise. Kaip matyti byloje yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita-faktūra, iš kurios matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-02-11 pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1250 kg vario kabelių laužo. Liudytojas V. G. patvirtino, kad išimtas metalo laužas buvo įsigytas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Iš specialisto išvados matyti, kad varinės gyslos, išimtos iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ , yra sudeginto daugiaporio ryšių kabelio, kuris naudojamas ryšių linijų tiesimui. Nustatyti kabelio tipą neįmanoma, kadangi gyslos sugniuždytos. Iš liudytojo A. K. parodymų matyti, kad indentifikuoti ar tikrai tas metalo laužas, kuris po pirkimo buvo nuskustas bei išdegintas, buvo nupirktas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei ar tikrai tam metalo laužo buvo pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijimo dokumentai būtų ypatingai sudėtinga. Vertinant byloje surinktus įrodymus nėra pagrindo daryti išvadą, kad 2013-02-11 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ne UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį metalo laužą. Įvertinus surinktus įrodymus, daroma išvada, kad surinkti įrodymai nesudaro pakankamo pagrindo daryti neabejotiną išvadą, kad pareigūnų išimtas metalo laužas buvo supirktas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad nuo atlikto patikrinimo praėjo pakankamai ilgas laiko tarpas, be to tiek R. Ž., tiek V. G. teigimu, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nupirktas metalas ar jo dalis buvo išardytas ir išdegintas, todėl daroma išvada, kad nėra jokių realių ir protingų galimybių papildomai surinkti bylai reikšmingus įrodymus ir pašalinti byloje egzistuojančias abejones dėl galimai padaryto pažeidimo, todėl nėra jokio pagrindo grąžinti bylą papildomam aplinkybių tyrimui atlikti.

2013-02-14 patikrinimo aktu išimti 358 kg vario metalo laužo laidų grąžintini UAB „(duomenys neskelbtini)“ .

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 193² str. R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

2013-02-14 patikrinimo aktu išimtus 358 kg vario metalo laužo laidus grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nutarimo kopiją nusiųsti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.