Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamieji

V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 183 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje padarymu, ir

G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „Vilkijos Ūkis“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 183 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. D., veikdamas kartu su G. A., savo ir G. A. naudai, padėjo pasisavinti G. A. patikėtą svetimą AB „Vilkijos ūkis“ turtą - 501 kilogramą 3-ios kategorijos šalutinių gyvūninės kilmės produktų, bendros 1002 litų vertės, o būtent, susitaręs su G. A., žinodamas, kad G. A. eina AB „Vilkijos Ūkis“ vairuotojo-darbininko pareigas ir pagal 2013 m. rugpjūčio 6 d. važtaraštį Nr.(duomenys neskelbtini) turi teisę iš AB „Vilkijos ūkis“ gamyklos, esančios Vilkijos kaimas, Kauno rajonas pristatyti 20000 kilogramų 3-ios kategorijos šalutinių gyvūninės kilmės produktų į AB „Vilkijos ūkis“ fermą, esančią Ibutonių kaimas, Panevėžio rajonas, 2013 m. rugpjūčio 6 d. apie 4.00 val. G. A. su automobiliu Scania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš AB „Vilkijos ūkis“ gamyklos, esančios Vilkijos kaimas, Kauno rajonas išvežus jam patikėtą AB „Vilkijos ūkis“ turtą - 20000 kilogramų 3-ios kategorijos šalutinės gyvūninės kilmės produktų ir 2013 m. rugpjūčio 6 d. apie 5 val. 30 min. nuvežus į AB „Vilkijos ūkis“ fermą, esančią Ibutonių kaimas, Panevėžio rajonas, G. A. turint išankstinį tikslą apgaule savo ir jo naudai, pasisavinti dalį G. A. patikėto turto, pažadėjo už atlygį – 200 litų įgyti 501 kg. 3-ios kategorijos šalutinės gyvūninės kilmės produktų, po ko G. A. į fermoje esančią talpyklą išpylė 19499 kilogramus 3-ios kategorijos šalutinės gyvūninės kilmės produktų, o 501 kilogramą 3-ios kategorijos šalutinės gyvūninės kilmės produktų paliko automobilio Scania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) cisternoje, kuriuos 2013-08-06 apie 08.00 valandą, kelio atkarpoje Josvainiai-Cinkiškiai automobilių stovėjimo aikštelėje, už 200 litų supylė jam į jam priklausančio automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje buvusią medinę dėžę, tokiu būdu padėjo apgaule pasisavinti AB „Vilkijos Ūkis“ turtą – 501 kilogramą 3-ios kategorijos šalutinių gyvūninės kilmės produktų, 1002 litų bendrovės vertės, tuo padarydamas AB „Vilkijos Ūkis“ 1002 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 183 straipsnio 1dalyje.

Be to jis, siekdamas nuslėpti nusikalstamą sumanymą 2013-08-06 apie 08.00 valandą, kelio atkarpoje Josvainiai-Cinkiškiai, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje iš G. A. paėmė 2013-08-06 važtaraštį Nr.(duomenys neskelbtini), kuriame įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad jis iš AB „Vilkijos ūkis“ įsigijo 20000 kg. 3-ios kategorijos šalutinės gyvūninės kilmės produktų, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis G. A., veikdamas kartu su V. D., apgaule savo ir V. D. naudai, įgijo jam patikėtą svetimą AB „Vilkijos ūkis“ turtą - 501 kilogramą 3-ios kategorijos šalutinių gyvūninės kilmės produktų, bendros 1002 litų vertės, o būtent, pagal 2011 m. gegužės 2 d., darbo sutartį Nr. 662, eidamas AB „Vilkijos Ūkis“ vairuotojo-darbininko pareigas ir pagal 2013 m. rugpjūčio 6 d. važtaraštį Nr.(duomenys neskelbtini) turėdamas teisę iš AB „Vilkijos ūkis“ gamyklos, esančios Vilkijos kaimas, Kauno rajonas pristatyti 20000 kilogramų 3-ios kategorijos šalutinių gyvūninės kilmės produktų į AB „Vilkijos ūkis“ fermą, esančią Ibutonių kaimas, Panevėžio rajonas, 2013 m. rugpjūčio 6 d. apie 4.00 val. su automobiliu Scania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš AB „Vilkijos ūkis“ gamyklos, esančios Vilkijos kaimas, Kauno rajonas išvežė jam patikėtą AB „Vilkijos ūkis“ turtą- 20000 kilogramų 3-ios kategorijos šalutinės gyvūninės kilmės produktų, kuriuos 2013 m. rugpjūčio 6 d. apie 5 val. 30 min. pristatė į AB „Vilkijos ūkis“ fermą, esančią Ibutonių kaimas, Panevėžio rajonas, tačiau turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo ir V. D. naudai, įgyti dalį jam patikėto svetimo turto ir žinodamas, kad V. D. už atlygį įgis 3-ios kategorijos šalutinės gyvūninės kilmės produktų, į fermoje esančią talpyklą, išpylė 19499 kilogramus 3-ios kategorijos šalutinės gyvūninės kilmės produktų, o 501 kilogramą 3-ios kategorijos šalutinės gyvūninės kilmės produktų paliko automobilio Scania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) cisternoje, kuriuos 2013-08-06 apie 08.00 valandą, kelio atkarpoje Josvainiai-Cinkiškiai automobilių stovėjimo aikštelėje, supylė į V. D. priklausančio automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje buvusią medinę dėžę, tokiu būdu apgaule pasisavino AB „Vilkijos Ūkis“ turtą – 501 kilogramą 3-ios kategorijos šalutinių gyvūninės kilmės produktų, 1002 litų bendrovės vertės, tuo padarydamas AB „Vilkijos Ūkis“ 1002 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 183 straipsnio 1dalyje.

Be to, jis, siekdamas nuslėpti nusikalstamą sumanymą 2013-08-06 apie 08.00 valandą, kelio atkarpoje Josvainiai-Cinkiškiai, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, V. D. pateikė 2013-08-06 važtaraštį Nr.(duomenys neskelbtini), kad pastarasis įrašytų tikrovės neatitinkančius duomenis, kad iš AB „Vilkijos ūkis“ įsigijo 20000 kg. 3-ios kategorijos šalutinės gyvūninės kilmės produktų, taip padėjo V. D. suklastoti 2013-08-06 važtaraštį Nr.(duomenys neskelbtini), tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. D. kaltu prisipažino, parodė, kad (duomenys neskelbtini) iki 2013 m. gruodžio mėnesio augino Šiaurės lapes. Dalį pašarų darėsi pats, dalį pašarų įsigydavo iš UAB „Vilkijos ūkis“, esančio Kauno rajone, Vilkijos apylinkių seniūnijoje, Vilkijos kaime, Matanskynės g. 15. Dabar tiksliai datos pasakyti negalėtų, tačiau į UAB „Vilkijos ūkis“ buhalteriją buvo įnešęs 1000 lt, pašarų įsigijimui. Kad įnešė pinigus į UAB „Vilkijos ūkis“ buhalteriją, jokio patvirtinančio apie tai dokumento, neturi. Oficialiai yra pirkęs du kartus po 80 kilogramų parašų ir už juos turėjo būti atskaičiuota iš jo įneštų pinigų. 2013 m. rugpjūčio 6 d. ryte, galimai apie 03.30 val., jam į jo mobiliojo ryšio telefoną paskambino G. A., UAB „Vilkijos ūkis“ vairuotojas ir pasakė, kad liko pašarų ar jis ims. Jis pasakė, kad pašarus ims ir paklausė kur atvažiuoti. Jis pasiėmęs savo automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su jame įtaisyta medine dėže, nuvažiavo į sutartą vietą. Kiek pamena, atvažiavo pirmas, vėliau su automobiliu ir pašarais atvažiavo G. A., kuris išsitraukė žarną ir suleido į jo automobilio bagažinėje buvusią medinę dėžę pašarų. Tačiau dėžė išleidus pašarus iš cisternos pilna nebuvo, todėl kiek tiksliai jam išleido pašarų, nežinojo. G. A. išleidus pašarus, o jam uždarant bagažinės dangtį, prie jų privažiavo apsaugos darbuotojų automobilis. Iš automobilio išlipo du apsaugos darbuotojai ir priėję arčiau jų paprašė pateikti krovinio važtaraštį. Apie tokius privežimus ir nupylimus niekas išskyrus juos abu su G. A. nežinojo. Tai buvo nauda ir D. ir jam, kadangi pinigus buvo sumokėjęs A.. Kada atvažiavo apsaugos darbuotojai vėliau buvo iškviesti ir policijos pareigūnai. Pašarų buvo 501 kilogramas. Rugpjūčio 6 dieną G. A. pinigų nesumokėjo (b.l. 110-111).

Kaltinamasis G. A. kaltu prisipažino, parodė, kad nuo 2011 m. gegužės 2 d. iki 2013 m. rugpjūčio 8 d., dirbo vairuotoju-darbininku AB „Vilkijos Ūkis“. Pagrindinis jo darbas yra su automobiliu išvežioti pašarus. 2013-08-06, apie 04.00 val., ryto jam buvo pakrauta cisterna pašarų 20 tonų 300 kilogramų. Pašarai yra pilami mechaniniu būdu. Jo automobilio cisternos talpa yra apie 20500 kilogramų. Pagal išrašytus važtaraščius, rugpjūčio 6 d. pašarus jis vežė į Panevėžio rajoną, Ibutonių kaimą, lapių fermą. Todėl pakrovus pašarus iš AB „Vilkijos Ūkis“ pajudėjo tiesiai į Panevėžio rajoną. Tam kad pilnai išleistų 20 tonų pašarų, jų užpila šiek tiek daugiau kilogramų. Tokia jau sistema, kad pilnai visi pašarai neišsileidžia. Fermoje buvo apie 05.30 val. Atvažiavus į fermą, jis pats įkišęs žarną pylė pašarus. Pašarų išleido lygiai 20 tonų. Išpylęs pašarus grįžinėjo atgal į Vilkiją ir paskambino V. D. ir paklausė ar šis ims pašarų. Jis D. pasakė, kad pašarų turi apie 400 kilogramų, susitarė susitikti kelyje Kėdainiai-Josvainiai-Cinkiškiai, prie Aluonos upelio esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Apie 08.00 val., ryto jis jau buvo vietoje. V. D. jo jau laukė su Opel markės automobiliu, tamsiai žalios spalvos. Privažiavau arčiau šio automobilio, pastarasis atidarė automobilio bagažinę, o jis pasiėmė žarną ir pradėjo jam leisti pašarus į bagažinėje buvusią medinę dėžę. Jam išpylus pašarus prie jų privažiavo apsaugos tarnybos darbuotojai, kurie pareikalavo pateikti krovinio važtaraščius. (b.l. 139, 142, 147).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta liudytojų parodymais, byloje surinkta ir ištirta medžiaga:

Liudytojas R. M. parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 5 d. jis darbą pradėjo 17.00 val. vakaro ir dirbo maždaug iki 08.00 val. ryto, rugpjūčio 6 d. Tą pamainą jis buvo paskirtas pamainos vyresniuoju ir buvo atsakingas už parašų gamybą. Kaip matyti iš jo pateiktų 2013 m. rugpjūčio 6 d. pašarų meniu dokumentų, pašarų jie pagamino viso 138 tonas. Konkrečiai vairuotojui G. A. į jo vairuojamą automobilį su cisterna pakrovė 20 tonų pašarų, kuriuos šis turėjo pristatyti į AB „Vilkijos ūkis“ priklausančią fermą. Supylus pašarus jis automobilį išvaro į kiemą. Atėjęs vairuotojas, konkrečiai G. A. pasiima iš jų kelionės važtaraštį, pasitikrina blaivumą ir sutikrina pašarų kiekį. Pašarų kiekį esantį automobilio cisternoje ir kiekį nurodytą važtaraštyje. 2013 m. rugpjūčio 6 d., ryte, G. A. į cisterną buvo supilta lygiai 20 tonų pašarų. Kada vairuotojas nuveža pašarus į AB „Vilkijos ūkis“ priklausančią fermą, joje pašarus išleidžia, tačiau tenai jų niekas dar kartą nepasveria (b.l. 61)

Liudytojas Č. T.-Kelpšos parodė, kad dirba AB „Vilkijos Ūkis“ direktoriumi, kuris yra įsikūręs Kauno rajone, Vilkijos kaime, Matanskynės g. 15. G. A. vairuotojo -darbininko pareigose dirba nuo 2011 m. gegužės 2 d., kuris konkrečiai vežiojo visaverčius pašarų mišinius. Maždaug prieš gerą mėnesį, vienas iš jų pašarų pirkėjų juos informavo, kad matė jų automobilį, iš kurio buvo nupilinėjami pašarai. Automobiliuose buvo įmontuotos transporto kontrolės sistemos, tačiau jie automobilius stebėdavo tik kontrolės tikslu. O kada buvo gauta informacija apie pašarų nupylimus, tada pradėjo stebėti automobilio judėjimo, stovėjimo vietas, apsukų dydžius. Pradėjus visus duomenis analizuoti, nustatyta, kad būtent G. A. vairuojamas automobilis sustodavo ir greičiausiai įvykdavo pašarų nupylimus, todėl automatiškai buvo didesnis dėmesys skirtas minėto automobilio vairuotojui. Šiek tiek užtruko saugos tarnybos paieškos, todėl ankstesnių nupylimų užfiksuoti nepavyko. Kada bendrovė pasisamdėme saugos tarnybą „Grifs AG“, šie turėjo prisijungimą prie kontrolės sistemos ir jų nurodytu laiku ir nurodytomis vietomis sekdavo minėtą automobilį. Tokį sekimą saugos tarnybos pareigūnai atlikinėjo keturias dienas, tačiau rezultatų pasiekti pavyko tik rugpjūčio 6 dieną. Visa sekimo ir pašarų nupylimo eiga buvo nufilmuota ir įrašyta skaitmeninėje laikmenoje. Apie pašarų nupylimą, jį informavo saugos tarnybos pareigūnas apie 08.00 val., ryto. Atvykus į įvykio vietą joje buvo vairuotojas G. A. ir dar vienas vyriškis, kuris buvo su automobiliu Opel Vectra, tamsios spalvos, kurio viduje buvo medinė dėžė su pašarais. Nei su vienu, nei su kitu vyriškiu jis nekalbėjo, iškvietė policijos pareigūnus (b.l. 57-58).

Liudytoja R. Ž. parodė, kad ji dirba AB „Vilkijos ūkis“ gamybos direktore. Pas juos ūkyje yra dvi pamainos, dieninė ir naktinė, kurios gamina pašarus. Kiekvienoje pamainoje yra atsakingas darbuotojas, kuris į automobilio talpyklą įpila pašarus tiek kiek užsakė klientas ir paduoda vairuotojui vežimo dokumentus – važtaraščius. Pats vairuotojas neturi nei piltis nei dokumentų pildyti. Vežėjo eilutėje pasirašo krovinį priėmęs vairuotojas. Eilutėje siuntą gavau pasirašo asmuo, gavęs pašarus. Automobilio vairuotojas pristatęs pašarus jokių pinigų ar lapelių iš asmenų neima. Kita pašarų įsigijo tvarka yra tokia, kad asmuo tiesiogiai atvyksta pas juos į ūkį. Buhalterijoje asmuo sumoka ir jam yra išduodama mokėjimo kvitas. Su tuo buhalterės išrašytu lapeliu asmuo keliauja į pašarų gamybos cechą ir jame atsakingam asmeniui pateikia minėtą lapelį, kad jis žinotų kokių ir kiek pašarų jam išduoti. Kasos kvitą parodo prieš pasiimant pašarus. Kasos kvitą pasiima kad kelyje jį sustabdžius policijos pareigūnams jis turėti ką parodyti (b.l. 59-60).

Iš 2013-08-06 įvykio vietos ir automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, kad buvo užfiksuota įvykio vietos ir automobilio apžiūra (b.l. 39-50).

Iš 2013-08-06 automobilio „Scania“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo (b.l. 51-55).

Iš 2013-08-06 turtinės žalos nustatymo akto, iš kurio matyti, kad AB „Vilkijos ūkis“ patirta žala yra 1002 litų (b.l. 4-7).

Iš 2013-08-06 svėrimo akto, iš kurio matyti, kad bendras svoris pašarų su automobiliu Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudaro 1950 kg. (b.l. 8).

Iš 2014-03-25 AB „Vilkijos ūkis“ raštu pateiktos medžiagos, kad bendra Ab „Vilkijos ūkis“ patirta ir neatlyginta turtinė žala yra 1244,97 Lt (b.l. 14-23).

Iš 2013-09-16 tarnybinio pranešimo Nr. 20-65-PR5-1893 pateiktos informacijos, iš kurios matyti telefoninių ryšių sujunginiai (b.l. 76-77).

Remiantis bylos medžiaga, teismas daro išvada, kad kaltinamieji G. A. ir V. D. yra kalti. Išdėstyti byloje ir patikrinti įrodymai patvirtina tai, kad kaltinamųjų nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamieji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 151, 152).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis BK 54-61 straipsnio nuostatomis.

Kaltinamojo V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl ko nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė tris nesunkius tyčinius baigtus nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis, 15 straipsnis), į tai, kad VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų priežiūros grupėse nėra (b.l. 90), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 92), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriuje stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b.l. 94), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 96-98), neteistas (b.l. 99), dirbantis (b.l. 102). Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybę, jo turtinę, socialinę padėtį, atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis yra baudžiamas pirmą kartą, mano, kad bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam turi būti skirtina bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. (BK 64¹ straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam V. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b.l. 113-115) (BPK 421 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Kaltinamojo G. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl ko nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė tris nesunkius tyčinius baigtus nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis, 15 straipsnis), į tai, kad UAB „Neuronas“ psichiatriniame ir priklausomybės ligų kabinete neregistruotas (b.l. 119), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinyje Marių ligoninėje stacionare nesigydė (b.l. 121), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 82), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 126-128), neteistas (b.l. 129), nedirbantis (b.l. 133). Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybę, jo turtinę, socialinę padėtį, atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis yra baudžiamas pirmą kartą, mano, kad bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam turi būti skirtinos viešųjų darbų bausmė ir bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. (BK 64¹ straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam G. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b.l. 149, 150) (BPK 421 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais ir dokumentų kopijos (b.l. 70, 77, 72, 71) – paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 183 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį:

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 11 (vienuolikos) MGL, t.y. 1430 Lt (vieno tūkstančio keturių šimtų trisdešimt litų) dydžio baudą;

pagal BK 183 straipsnio 1 dalį - 11 (vienuolikos) MGL, t.y. 1430 Lt (vieno tūkstančio keturių šimtų trisdešimt litų) dydžio baudą;

pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 16 (šešiolikos) MGL, t.y. 2080 Lt (dviejų tūkstančių aštuoniasdešimt litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 36 (trisdešimt šešių) MGL, t.y. 4680 Lt (keturių tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 24 (dvidešimt keturių) MGL, t.y. 3120 Lt (trijų tūkstančių šimto dvidešimt litų) dydžio baudą.

V. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

G. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 183 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį:

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 5 (penkių) mėnesių viešųjų darbų, kas mėnesį neatlygintinai išdirbant 36 val.;

pagal BK 183 straipsnio 1 dalį - 5 (penkių) mėnesių viešųjų darbų, kas mėnesį neatlygintinai išdirbant 36 val.;

pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 9 (devynių) MGL, t.y. 1170 Lt (vieno tūkstančio šimto septyniasdešimt litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, kas mėnesį neatlygintinai išdirbant 36 val. ir 9 (devynių) MGL, t.y. 1170 Lt (vieno tūkstančio šimto septyniasdešimt litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesius viešųjų darbų, kas mėnesį neatlygintinai išdirbant 36 val. ir 6 (šešių) MGL, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų) dydžio baudą.

G. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kompaktinius diskus su vaizdo įrašais ir dokumentų kopijas – palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Išaiškinti nuteistiesiems, jog baudą privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuteistieji per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.