Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Joniškyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. 2014-08-21 apie 14.00 val. Kaune, Savanorių pr., vairuodamas automobilį „Peugeot Boxer“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas nuo Kampo g. link K. Petrausko g., sankryžoje su J. Basanavičiaus al., pažeidė Kelių eismo taisyklių 34 punkto reikalavimus tuo, kad sankryžoje, sukdamas į dešinę, nesustojo ir nepraleido iš kairės pusės pagal jo važiavimo kryptį, nereguliuojamoje pėsčiųjų perėjoje, įėjusios pėsčiosios T. I., kurią partrenkė, eismo įvykio metu T. I. padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis L. P. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad 2014-08-21 apie 14.00 val. Kaune, Savanorių pr. vairavo krovininį automobilį „Peugeot Boxer“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Privažiavęs sankryžą su J. Basanavičiaus g., suko į J. Basanavičiaus gatvę. Šioje sankryžoje yra nereguliuojama pėsčiųjų perėja. Kirsdamas šią pėsčiųjų perėją, nepastebėjo per ją einančios pėsčiosios, kurią partrenkė. Partrenkęs pėsčiąją, vairuojamą automobilį sustabdė iš karto už pėsčiųjų perėjos. Pėsčioji buvo nukritusi priešais automobilį ant asfalto. Skundėsi rankos skausmais, todėl iškvietė greitąją pagalbą. Eismo įvyko metu oro sąlygos buvo geros, kelio danga sausa (b. l. 36 - 37).

Motyvuojamoji dalis

- nukentėjusiosios T. I. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad 2014-08-21 apie 14.00 val. Kaune, Basanavičiaus al. ir Savanorių pr. sankryžoje, esančioje nereguliuojamoje pėsčiųjų perėjoje buvo partrenkta ir sužalota krovininio automobilio. Vairuotojui pretenzijų neturi, tenkins draudimo išmoka (b. l. 21);

- kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas, eismo įvykio vietos schema, fotolentelės prie jo patvirtina, kad užfiksuotas eismo įvykis, įvykęs 2014-08-21, apie 14.00 val., Savanorių pr. – Basanavičiaus al. sankryžoje, Kaune. Fotolentelėse užfiksuota įvykio vieta, automobilio apgadinimai po įvykio (b. l. 4 - 5, 6, 8 - 9);

- ERGO įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo (serija ir numeris LT / ACA (duomenys neskelbtini)) kopija patvirtina, kad automobilis „Peugeot Boxer“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) draustas įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (b. l. 7);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G2354/14 (02) patvirtina, kad T. I. padaryti sužalojimai: dešinio žastikaulio ir dešinio blauzdikaulio bei kairio dilbio kaulų lūžimai. Sužalojimas vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinio žastikaulio, dešinio blauzdikaulio ir kairio dilbio kaulų lūžimų T. I. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui (b. l. 20);

- Kauno apskrities priklausomybės ligų centro medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2014-08-21 aktas Nr. 709 patvirtina, kad L. P. įvykio metu transporto priemonę vairavo blaivus, jo kraujyje etilo alkoholio nerasta, vairuoti gali (b. l. 24);

- Vairuotojo pažymėjimo bei VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo kopijos patvirtina, kad L. P. turi įgijęs teisę vairuoti transporto priemones, transporto priemonė „Peugeot Boxer“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruota UAB „(duomenys neskelbtini)“, Vilnius, (duomenys neskelbtini) (b. l. 26);

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo kaltė įrodyta, t. y. įrodyta jog L. P. pažeidė Kelių eismo taisykles, dėl ko buvo nesunkiai sutrikdyta T. I. sveikata. Kaltinamasis veiką padarė dėl neatsargumo, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 str. 1 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamojo L. P. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatytai (BK 60 str.). Kaltinamasis praeityje neteistas (b. l. 27), baustas administracine tvarka (b. l. 28 - 29), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 31), narkologinio ir psichiatrinio dispanserio įskaitose neregistruotas.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (b. l. 39), jam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis ir jos dydis, kadangi ji atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

2008 m. liepos 15 d. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų ataskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo Nr. X-1710 4 str. 2 d. nustatyta, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Todėl teismas, nustatydamas konkretų baudos dydį ir spręsdamas kitus klausimus, remiasi minėtomis įstatymo nuostatomis. Šiuo metu bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 130 Lt (2008 m. spalio 14 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 1031).

Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo (toliau – Įstatymo) nuostatomis, teismas iki euro įvedimo dienos ir euro įvedimo dieną (2015 m. sausio 1 d.) paskirtų piniginių baudų ar nustatytų piniginių prievolių dydį savo sprendimuose privalo nurodyti litais ir eurais, o apskaičiavimams taikyti perskaičiavimo kursą ir Įstatyme (7 straipsnio 4 dalyje) nustatytą apvalinimo taisyklę – pagal ją visais atvejais apvalinama vieno euro tikslumu. Kadangi litai bus perskaičiuojami į eurus, taikant oficialų lito ir euro kursą 1 EUR = 3,45280 LTL.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

L. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę - 12 (dvylikos) MGL dydžio, tai yra 1560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų) baudą, arba kas atitinka 451 EUR (keturis šimtus penkiasdešimt vieną eurą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę L. P. paskirti 8 (aštuonių) MGL dydžio, tai yra 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) baudą, arba kas atitinka 301 EUR (tris šimtus vieną eurą).

Įpareigoti L. P. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti L. P., kad sumokėjus baudą, privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.