- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-02-11
- Bylos Nr.
- A20.-243-1104/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-49-3-00015-2022-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Dmitrij Rancev (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centras
dalyvaujant pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Janinai Brovko,
teismo posėdyje išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl S. J. M. M. sulaikymo pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Užsieniečių registracijos centras kreipėsi į teismą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio S. J. M. M., gimusio (duomenys neskelbtini), sulaikymo Užsieniečių registracijos centre termino pratęsimo.
2. Teikime nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 24 d., apie 16:00 val., VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus pareigūnas, vadovaudamasis 2004 m. balandžio 29 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) 113 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi bei 114 straipsnio 1 dalies, 135 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sulaikė (duomenys neskelbtini) pilietį S. J. M. M., gimusį (duomenys neskelbtini), bet ne ilgiau kaip 48 val. (duomenys neskelbtini) pilietis kartu su kitais trylika užsieniečių 2021 m. lapkričio 19 d. buvo sulaikytas pagal kriminalinės žvalgybos informaciją Ignalinos rajone, kelyje Vaišniūnai-Strigailiškis, kai minėti užsieniečiai vyko automobilių (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis D. K.. Užsienietis pareigūnams pateikė (duomenys neskelbtini) pasą, išduotą 2019 m. lapkričio 24 d., galiojantį iki 2027 m. lapkričio 23 d., dokumentų, suteikiančių teisę būti ir vykti per Lietuvos Respubliką jis pateikti negalėjo.
3. Nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 19 d. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės dėl minėto fakto pradėjo ikiteisminį tyrimą Nr. 02-5-00135-21, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį, 291 straipsnio l dalį (neteisėtas Valstybės sienos perėjimas). Šiame tyrime (duomenys neskelbtini) pilietis S. J. M. M. pripažintas kaltinamuoju. Apklausos metu užsienietis nepateikė prašymo dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, o pareiškė norą dėl savanoriško grįžimo į (duomenys neskelbtini).
4. 2021 m. lapkričio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu S. J. M. M. sulaikytas VSAT Užsieniečių registracijos centre iki 2022 m. vasario 25 d., bet ne ilgiau iki kol bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje. Teismas skirdamas Užsieniečiui sulaikymą atsižvelgė į tai, kad jis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ir neteisėtai joje yra, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, vyko ne į Lietuvą, o į Vokietiją. Kadangi (duomenys neskelbtini) pilietis S. J. M. M. nėra prieglobsčio prašytojas Lietuvos Respublikoje, t. y. jis yra nelegalus migrantas, jis pateikė prašymą leisti savanoriškai grįžti į kilmės šalį. 2021 m. gruodžio 21 d. priimtas VSAT Užsieniečių registracijos centro sprendimas dėl (duomenys neskelbtini) piliečio S. J. M. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gražinimo į užsienio valstybę, t. y jis įpareigotas savanoriškai išvykti į kilmės šalį.
Žemesnės instancijos teismas
5. Teikime nurodoma, kad šiuo metu minėtas (duomenys neskelbtini) pilietis yra neteisėtai Lietuvos Respublikoje, yra pradėta jo gražinimo į (duomenys neskelbtini) procedūra. Atsižvelgdamas į tai, jog pats užsienietis yra supažindintas su esančia situacija ir sutinka savanoriškai išvykti į kilmės šalį, pareiškėjas mano, kad jo atžvilgiu taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę nėra tikslinga, kadangi yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti gražinimo į užsienio valstybę.
6. Teismo posėdžio metru Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti. Papildomai paaiškino, kad užsienietis neturi prieglobsčio prašytojo statuso, kadangi prašymą pateikė po to, kai buvo sulaikytas Užsieniečių registracijos centre. Kadangi užsieniečiui pradėtas ikiteisminis tyrimas, kol tyrimas nepabaigtas, užsienietis negali būti grąžintas į kilmės valstybę. Nelegaliems migrantams (neturintiems prieglobsčio prašytojo statuso) nėra galimybės skirti alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Užsieniečių registracijos centre. Jie gali gyventi tik už centro ribų, tačiau šis užsienietis neturi lėšų gyvenimo vietos nuomai.
7. Teismo posėdžio metu užsienietis S. J. M. M. nurodė, kad jau yra sulaikytas 3 mėnesius, nesupranta, kodėl dar 3 mėnesiams turi būti sulaikytas. Su teikimu nesutinka.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
8. Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Įstatymas) 113 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad užsienietis, kuris nėra Europos Sąjungos valstybės narės pilietis, jo šeimos narys arba kitas asmuo, kuris pagal Europos Sąjungos teisės aktus naudojasi laisvo asmenų judėjimo teise, gali būti sulaikytas šiais pagrindais: kai užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ar neteisėtai joje yra; kai siekiama užsienietį, kuris neįleidžiamas į Lietuvos Respubliką, grąžinti į valstybę, iš kurios jis atvyko; kai priimamas sprendimas užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos arba iš kitos valstybės, kuriai taikoma 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos direktyva 2001/40/EB dėl abipusio sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimo.
9. Iš teismui pateiktos teikimo medžiagos matyti, kad S. J. M. M. prisistatęs asmuo į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, t. y. neturėdamas dokumentų, patvirtinančių jo teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje, ne per pasienio kontrolės punktą kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nėra kreipęsis dėl prieglobsčio suteikimo. Iš turimos medžiagos matyti, kad užsienietis, apklausos metu išreiškė norą būti grąžintas į (duomenys neskelbtini). Siekdamas išvengti galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, jis gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje.
10. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo prieglobsčio prašytojams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kt. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes. Nors S. J. M. M. ir sutiko būti grąžintas į (duomenys neskelbtini), tačiau tokios aplinkybės, kad jis į Lietuvos Respubliką atvyko nelegaliai, Vilniaus miesto apylinkės teismui sprendžiant dėl jo sulaikymo pripažino, kad galutinis jo kelionės tikslas ne Lietuva, o Vokietiją, nepašalina grėsmės, kad S. J. M. M. vengdamas būti grąžintas į (duomenys neskelbtini) gali pasišalinti iš apgyvendinimo vietos, jam pritaikius alternatyvias sulaikymui priemones.
11. Pareiškėjas nurodo, kad egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 1-5, 12 punktų pagrindai sulaikymo pratęsimui. Tačiau sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos šios aplinkybės: užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba nurodytu gyvenamosios vietos adresu nebūna (negyvena); neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika; neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje; per nustatytą terminą neįvykdė įpareigojimo išvykti iš Lietuvos Respublikos, savanoriškai neišvyko iš Lietuvos Respublikos per sprendime grąžinti jį į užsienio valstybę nustatytą terminą ar šio Įstatymo 127 straipsnio 32 dalyje nurodytu pagrindu pratęstą terminą; bandė neteisėtai vykti ar vyko per Lietuvos Respubliką tranzitu. Aptartos aplinkybės sudaro teismui pagrindą pripažinti, kad nagrinėjamu atveju sulaikymo pagrindai (duomenys neskelbtini) piliečiui S. J. M. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), nėra išnykę ar pasikeitę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos užsieniečių teisinės padėties įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2-3 punktais, 5 dalies 2-5, 12 punktais, 114 straipsnio 2 dalimi, 116 straipsniu,
nutarė:
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti.
Pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiui S. J. M. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), sulaikymą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre iki 2022 m. gegužės 25 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.
Sprendimas įsigalioja nuo paskelbimo dienos, tačiau sulaikytas užsienietis per trisdešimt dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali jį apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą.