Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rimos Čitavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-06753-20 medžiagą, kurioje

G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, turinti vidurinį išsilavinimą, Lietuvoje nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamoji G. G. 2020 m. vasario 15 d. apie 18.25 val. Alytaus rajone, kelyje Nr. 132 Alytus–Seirijai–Lazdijai, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamoji G. G. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad ji dirba Vokietijoje. 2020 m. vasario 15 d. savo automobiliu „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į Lietuvą. Lenkijoje sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje, tikslios vietos ir laiko pasakyti negali, kur išgėrė degtinės ir važiavo toliau. Jau Lietuvos teritorijoje, prie Alytaus miesto, netoli žiedinės sankryžos, tikslios vietos pasakyti negali, ją sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė jai neblaivumą. Automobilis „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį ji vairavo neblaivi, priklauso jai, tačiau registruotas jos motinos V. Č. vardu. Motina yra 70 metų amžiaus ir jos automobiliu nesinaudoja (b. l. 88–89, 93–94).

Motyvuojamoji dalis

Be G. G. visiško prisipažinimo jos kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiosios patrulės S. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. vasario 15 d. apie 18.25 val. Alytaus r., kelio Nr. 132 4-ame kilometre sustabdė automobilį „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. G.; bendraujant su vairuotoja, iš jos burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, akys paraudę; vairuotoja prisipažino, kad yra vartojusi alkoholio, jai alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0136, sertifikato Nr. 1174718 pirmu tikrinimu 18.29 val. nustatytas 2,06 promilių girtumas, antru tikrinimu 18.45 val. nustatytas 2,02 promilių girtumas (b. l. 24).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad G. G. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0136, patikros Nr. 1174718, 2020 m. vasario 15 d. 18.29 val. nustatytas 2,06 promilių neblaivumas, 18.45 val. – 2,02 promilių neblaivumas; G. G. su neblaivumo tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 25)

Įvykio vietos apžiūros protokolu fiksuota automobilio „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčio degalinės „Baltic Petroleum“ esančios kelio Alytus–Seirijai–Lazdijai 1-ame kilometre, aikštelėje, apžiūra; nurodyta, kad automobilio salone, prie galinės sėdynės ant grindų rastas stiklinis butelis alkoholinio gėrimo (b. l. 5–13).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilis „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas V. Č. vardu (b. l. 28).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. Č. parodė, kad automobilis „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra jos dukros G. G., jį dukra nusipirko Vokietijoje, o grįžusi į Lietuvą užregistravo liudytojos vardu. Automobiliu naudojasi tik dukra G. G., liudytoja neturi vairuotojo pažymėjimo ir automobiliu nesinaudoja. Dukra jai pasakojo, kad 2020 m. vasario 15 d. grįždama iš Vokietijos į Lietuvą ji vartojo alkoholinius gėrimus, po to vairavo savo automobilį, ją sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė jai virš 2 promilių girtumą (b. l. 71–72).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad G. G. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas. Tokie G. G. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamosios asmenybę. Kaltinamoji padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. G. G. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ji neteista (b. l. 110), nebausta administracine tvarka (b. l. 111), Lietuvoje nedirba (b. l. 119), nurodo, kad dirba Vokietijoje, įmonėje (duomenys neskelbtini) (b. l. 93). Į Psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašyta (b. l. 114). G. G. sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu (b. l. 126–129, 130). Įvertinus visas aplinkybes, kaltinamosios neblaivumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajai skirtina prokurorės siūloma bausmė – 81 MGL bauda, kuri šiuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamoji visiškai pripažino kaltę, yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Nustatytina, kad kaltinamoji baudą turi sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmę įskaitytinas kaltinamosios G. G. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. vasario 15 d. 18.25 val. iki 2020 m. vasario 17 d. 14.55 val. (dvi dienos) (b. l. 79–81, 82–83).

Pagal BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad G. G. nusikalstamą veiką padarė naudodamasi jai suteikta teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes, kaltinamajai nustatytą neblaivumo laipsnį, teismas sprendžia, kad kaltinamajai kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos – 2020 m. vasario 17 d. (b. l. 104–105).

Nusikaltimą G. G. padarė vairuodama automobilį „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis registruotas jos motinos V. Č. vardu, tačiau kaltinamosios paaiškinimais ir liudytojos V. Č. parodymais nustatyta, kad faktiškai automobiliu naudojosi tik kaltinamoji. Teismas pažymi, jog baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamoji nusikaltimą padarė būdama neblaivi, vairuodama jai faktiškai priklausančią kelių transporto priemonę. Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, jos vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, G. G. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant kaltinamosios motinos V. Č. vardu registruotą, tačiau faktiškai kaltinamajai priklausantį automobilį „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės 2020 m. vasario 18 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į V. Č. vardu registruotą automobilį „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinamoji paskirta šio turto saugotoja (b. l. 46–48). Paskirta procesinė prievartos priemonė paliekama galioti iki faktinio automobilio konfiskavimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151, 152 straipsniai).

Kaltinamajai 2020 m. vasario 17 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimais paskirtos kardomosios priemonės dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. 12295610) paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 96–98, 101–103, 104–106). Paskirtos kardomosios priemonės paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. G. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 81 MGL dydžio (4 050 Eur) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti G. G. 54 MGL dydžio (2 700 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į paskirtą bausmę G. G. laikiną sulaikymą nuo 2020 m. vasario 15 d. iki 2020 m. vasario 17 d., t. y. dvi dienas, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 2 500 Eur (du tūkstančiai penki šimtai eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti G. G. paskirtą baudą (2 500 Eur) sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei išaiškinti, kad ji per šį laikotarpį privalo baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti G. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos – 2020 m. vasario 17 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti G. G. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.

Turto arešto aktų registre 2020 m. vasario 18 d. įregistruotą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į transporto priemonę „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki faktinio turto konfiskavimo įvykdymo.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajai padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.