Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Inga Ambrulevičiūtė-Januškevičė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro Mariaus Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu - (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu - (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2008 m. sausio 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 3 MGL dydžio (390,00 litų) bauda;

2. 2014 m. spalio 13 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

3. 2015 m. gegužės 8 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. 2016 m. gegužės 11 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto;

4. 2020 m. liepos 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 08.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. P., neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. 2024 m. rugpjūčio 13 d. automobilyje „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) po vairuotojo sėdyne, laikė uždaromą plastiko maišelį su 2,9954 g gelsvai baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,8387 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, iki 2024 m. rugpjūčio 13 d., 18.35 val., kai (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu šį maišelį surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tokiais savo veiksmais kaltinamasis K. P. padarė nusikaltimą numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 13 d. apie 18.35 val., adresu (duomenys neskelbtini) ties pastatu, pažymėtu Nr. 22, atliekant automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dalinę apžiūrą, po automobilio vairuotojo, K. P., sėdynę, rastas permatomas , plastikinis maišelis, kurio viduje buvo geltonos spalvos, biri, galimai, narkotinė medžiaga, kuri priklauso K. P.. Automobilio vairuotojas K. P. ir automobilio keleivis R. B. pristatyti į Kauno LSMUL KK SPS šlapimo mėginiui paimti, dėl narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo, 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos II sąrašo 7 punkte nurodyta, jog prie narkotinių medžiagų priklauso metamfetaminas.

K. P. dėl jam inkriminuotos veikos kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2024 m. rugpjūčio 13 d. po darbo kartu su R. važiavo namo, juos (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai atliko dalinę jų apžiūrą, tačiau nieko nerado, apžiūrėjo jo vairuotą automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo senelio žmonai. Apžiūros metu po vairuotojo sėdyne pareigūnai rado plastmasinį maišelį su narkotine medžiaga - amfetaminu. Amfetaminas priklausė jam. Jį turėjo asmeniniam vartojimui. Amfetaminą jis įsigijo (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo asmens, jo atpažinti negalėtų. Narkotines medžiagas įsigijo sau, jomis su niekuo nesidalino, apie jas niekam nepasakojo. Jas visada laikė po automobilio sėdyne. Kaltinamojo kaltę patvirtina ir liudytojo R. B. parodymai, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, 2024 m. rugpjūčio 13 d. apie 18 val. po darbo jis kartu su K. vyko namo, kai staiga juos sustabdė policijos pareigūnai. Iš pradžių pareigūnai atliko dalinę jų apžiūrą, o paskui apžiūrėjo K. automobilį. Kaip jis suprato, apžiūros metu po automobilio sėdyne pareigūnai rado kažkokių narkotinių medžiagų. Apie tas narkotines medžiagas jis nieko nežinojo. Iš kur K. jas įsigijo, jis tikrai nežino. Taip pat įvykio vietos apžiūros protokolas bei kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo nustatyta, kad pareigūnai apžiūrėję asmenis, pradėjo apžiūrinėti automobilį. Pareigūnas apžiūrinėdamas automobilį, vairuotojo pusėje, po sėdyne, pamatė permatomą maišelį, kurio viduje buvo milteliai. Pareigūnas paklausė, kam jie priklauso. Vairuotojas, tai yra K. P. atsakė, kad tai jo, pareigūnas paklausė ar asmeniniam vartojimui šis atsakė, kad taip. Kaltę patvirtina ir Kauno apskrities VPK policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 13 d., apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini)., pastebėjo važiuojantį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėję asmenys, pamatę skiriamaisiais ženklais pažymėtą tarnybinį policijos automobilį, staiga nusuko veidus, taip sukeldami įtarimą, kad gali vykdyti veiką priešingą teisei arba būti ieškomi. Apie 18.35 val. (duomenys neskelbtini)., ties pastatu pažymėtu Nr. 22, privažiavus prie asmenų, buvo nustatyta, kad už transporto priemonės vairo sėdėjo K. P., o šalia, keleivio vietoje – R. B.. Apieškant automobilį, po priekine vairuotojo sėdyne buvo pastebėtas plastmasinis, permatomas, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo sintetinės kilmės, gelsvos spalvos, galimai, narkotinė medžiaga. Paklausus, kam priklauso ta medžiaga, K. P. teigė, kad tai yra amfetaminas, kurį jis turi asmeniniam vartojimui.

Aplinkybę, kad pas K. P. surastos ir paimtos medžiagos yra narkotinės, patvirtina 2024 m. rugsėjo 25 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2130(24), kuria nustatyta, kad tirti pateiktoje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, medžiagoje, kurio masė - 2,9954 g, yra 0,8387 g gryno metamfetamino.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad K. P. pareikšti kaltinimai yra pagrįsti. Jis prisipažįsta kaltu, jog neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. 2024 m. rugpjūčio 13 d. automobilyje „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) po vairuotojo sėdyne, laikė uždaromą plastiko maišelį su 2,9954 g gelsvai baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,8387 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, iki 2024 m. rugpjūčio 13 d., 18.35 val., kai (duomenys neskelbtini) gatvėje ties 22-u pastatu, patikrinimo metu šį maišelį surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaip matyti iš bylos duomenų, vadovaujantis Įsakymu dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų Nr. V-239, pas kaltinamąjį K. P. buvo rasta medžiaga – metamfetaminas, kuris yra narkotinė medžiaga ir visais atvejais draudžiama. K. P. automobilyje „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) po vairuotojo sėdyne, laikė uždaromą plastiko maišelį su 2,9954 g gelsvai baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,8387 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Vadovaujantis įsakymu Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų nustatyta, kad K. P. turėta narkotinė medžiaga viršija pagal Rekomendacijas nustatyta (0,2 g) nedidelį kiekį, tačiau neviršija didelio kiekio (20 g), o tai patvirtina, kad nuteistojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę K. P. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme sutiko. Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokuroras pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis K. P. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybę pripažįstama tai, kad K. P. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę įvertinama ir tai, jog kaltinamasis anksčiau teistas Lietuvos Respublikoje, Vokietijoje, Nyderlanduose. K. P. anksčiau taip pat teistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis per paskutinį penkerių metų laikotarpį taip pat baustas administracine tvarka, daugiausia dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, vieną karta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 506 straipsnio 4¹ dalį, 508 straipsnio 1 dalį (Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas, Statutinio valstybės tarnautojo, kario ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas), viena bauda nesumokėta. Psichiatrinis gydymas – nesilankė / nesigydė, priklausomybių gydymas – nesilankė / nesigydė.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, tai yra, kad kaltinamasis anskčiau teistas, baustas administracine tvarka, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta paskyrus šiam kaltinamajam prokuroro pasiūlytą ir baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po objektų tyrimo likusios medžiagos - 2,9421 g miltelių, kuriuose yra 0,8238 g gryno metamfetamino, perduotos saugoti į Policijos departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos. Po objektų tyrimo likusios pakuotės perduotos saugoti į Policijos departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 60 MGL (šešiasdešimt) dydžio 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. P. paskirti sumažintą – 40 MGL (keturiasdešimties) dydžio 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Išaiškinti K. P., kad jam paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentą patvirtinantį baudos sumokėjimą, jis privalo pristatyti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinei (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120 arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai antstolio Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po objektų tyrimo likusias medžiagas - 2,9421 g miltelių, kuriuose yra 0,8238 g gryno metamfetamino, kurios perduotos saugoti į Policijos departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

- po objektų tyrimo likusias pakuotes perduotos saugoti į Policijos departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.