Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2017 m. vasario 13 d. nutarimo, kuriuo G. N. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 6 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirta 500 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu15 mėnesių, pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3 būrio vyr. patrulis 2017 m. sausio 13 d. surašė G. N. administracinio nusižengimo protokolą Nr. 10ANPAN-82675343-17 dėl ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo, t. y. dėl to, jog G. N. 2017 m. sausio 13 d., 08.51 val., vairuodamas transporto priemonę ne gyvenvietėje, būdamas pradedantis vairuotojas, esant numatytam didžiausiam greičiui 70 km/h, važiavo 130 km/h greičiu, ir, įvertinus greičio matuoklio paklaidą (3 km/h), viršijo leistiną greitį 56 km/h.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyr. specialistas A. G. 2017 m. vasario 13 d. nutarimu pripažino G. N. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 416 straipsnio 6 dalyje, ir paskyrė 500 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 15 mėnesių.

Skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. N. prašo pakeisti jam paskirtą 500 Eur baudą viešaisiais darbais, o, nesant galimybės to padaryti, – paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 2 metų laikotarpiui. Nurodo, kad už padarytą administracinį nusižengimą jam buvo paskirta 500 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 15 mėnesių. Vadovaujantis ANK 416 straipsnio 6 dalimi, jam buvo pasiūlyta susimokėti 225 Eur baudą, atimant teisę vairuoti transporto priemones 12 mėnesių, tačiau jis ir pusę baudos sumokėti negalėjo. Praradęs teisę vairuoti, tuo pačiu neteko ir darbo. Nuo 2016-12-28 iki 2017-03-02 vykdė individualią taksi veiklą, naudodamasis „City Bee“ automobilių paslaugomis, tačiau netekęs teisės vairuoti individualios veiklos vykdyti nebegali, kas buvo vienintelis jo pajamų šaltinis. Į 2017-02-13 vykusį administracinės bylos nagrinėjimą atvykti negalėjo, todėl bylos išnagrinėta jam nedalyvaujant. 2017-02-13 buvo priimtas skundžiamas nutarimas, kuriuo jam paskirta 500 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 15 mėnesių. Skundą padavęs asmuo pažymi nebeturintis galimybės užsiimti individualia veikla, kuri buvo vienintelis jo pajamų šaltinis, dėl ko negali susimokėti paskirtos baudos. Tai yra pirmas jo padarytas administracinis nusižengimas vairuojant transporto priemonę, dėl pažeidimo labai gailisi. Jis šiuo metu mokosi 12 klasėje, pajamų ar santaupų neturi. Prašo paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais arba bent jau baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Atsiliepimu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius prašo G. N. skundo netenkinti, kadangi asmuo iki bylos nagrinėjimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai nepateikė jokių ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatytų įrodymų.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas G. N. prašė jo skundą tenkinti. Nurodė šiuo metu neturintis jokių galimybių susimokėti paskirtą baudą, jis mokosi, nedirba. Tik pabaigęs mokslus mėgins ieškotis darbo. Nors šiuo metu mokosi, tačiau tai nekliudytų jam atlikti viešuosius darbus – pamokos baigiasi iki 14 val., todėl jis kasdien galėtų dirbti nemokamus viešuosius darbus. Be to, egzaminai baigsis birželio 3 d., po ko turės dar daugiau laiko darbų atlikimui. Yra jaunas, darbingas ir turi visas galimybes atlikti viešuosius darbus. Dėl pažeidimo labai gailisi. Jeigu teismas netenkintų prašymo dėl viešųjų darbų, nurodė ketinantis ieškoti darbo, tačiau šiuo metu net neįsivaizduoja, kokio konkrečiai darbo ieškotų, susiradęs darbą per mėnesį galėtų mokėti po 20-30 eurų baudos (priklausomai nuo atlyginimo dydžio). Anksčiau skirtas baudas susimokėjo.

Pagal ANK 617 straipsnio 1 dalies nuostatas, pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. ANK 641 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Kaip matyti iš G. N. skundo turinio, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neginčija faktinių bylos aplinkybių, veiksmų kvalifikacijos ir neneigia savo kaltės dėl to, kad jis 2017-01-13, 08.51 val., vairuodamas transporto priemonę, būdamas pradedantis vairuotojas, leistiną greitį viršijo daugiau nei 50 km/h. Skundą padavęs asmuo iš esmės neginčija nei jam paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nei paskirtos 500 Eur piniginės baudos dydžio, tačiau prašo paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais arba bent jau išdėstyti jos mokėjimą dalimis.

ANK 37 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, jog visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis ANK 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama viešaisiais darbais, atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis. Bauda keičiama viešaisiais darbais skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už penkis eurus baudos.

Nagrinėjamu atveju svarbu paminėti, jog G. N. yra jauno amžiaus, moksleivis (mokosi 12 klasėje), kas akivaizdžiai turi įtaką jo galimybėms dirbti, turėti savo pajamų ir susimokėti paskirtą piniginę baudą. Nors iki pažeidimo padarymo G. N. dirbo (individualios veiklos pažymos pagrindu teikė taksi paslaugas), šiuo metu, praradęs specialiąją teisę, toliau dirbti nebegali. Pažymėtina, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pilnai pripažįsta padaręs nusižengimą, nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Matyti, jog asmuo aktyviai domisi galimybėmis įvykdyti jam paskirtą administracinę nuobaudą, neturėdamas galimybės sumokėti piniginę baudą, išreiškė norą atlikti viešuosius darbus, kuriuos planuoja dirbti laisvu nuo pamokų laiku (užtikrino, jog pamokos atlikti viešuosius darbus nekliudys, jis nuo 14 val. jau būna laisvas, o nuo birželio 3 d. bus laisvas ir visą dieną, kadangi baigsis tiek mokslo metai, tiek ir numatytų egzaminų laikas). Praeityje paskirtas pinigines nuobaudas už kitų rūšių pažeidimus sumokėjo (b. l. 9-11), kas rodo pastarojo teigiamą požiūrį į paskirtų nuobaudų įvykdymą. Atsižvelgiant į tai, jog G. N. šiuo metu yra mokinys, pajamų neturi, paskirtos piniginės baudos sumokėti šiuo metu negali, išreiškė prašymą jam paskirtą piniginę baudą pakeisti viešaisiais darbais, teismo manymu, administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta G. N. paskirtą piniginę baudą pakeitus viešaisiais darbais.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, G. N. skundas tenkintinas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2017 m. vasario 13 d. nutarimas keistinas, G. N. paskirtą 500 Eur piniginę baudą pakeičiant 100 valandų trukmės viešaisiais darbais.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 37 straipsnio 1-3 dalimis, 642 straipsnio 4 dalies 6 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. N. skundą patenkinti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2017 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 10ANN-86238706-17 G. N. paskirtą 500 Eur baudą pakeisti 100 valandų trukmės viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per keturis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.