Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, išnagrinėjęs M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2016-03-02 apie 06.50 val., Geležinio Vilko g.- Žalgirio g., vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neprisisegęs saugos diržo. Tikrinančio policijos pareigūno stabdomas transporto priemonės nesustabdė. Geležinio Vilko g. - Ozo g. suko į dešinę iš antros eismo juostos, pažeidžiant kelio ženklo Nr. 507 reikalavimus. Ozo g.-Kalvarijų g. sankryžoje įvažiavo ir ją pravažiavo link Kareivių g. esant draudžiamam raudonam šviesoforo signalui, dvipusio eismo kelyje iš keturių eismo juostų kirto dvigubą ištisinę kelio ženklinimo liniją ir įvažiavus į priešingos krypties eismo juostą, privertė priešinga kryptimi važiuojančius automobilius staiga stabdyti, pakeisti važiavimo kryptį, rikiavosi nerodydamas posūkių signalų, prie sankryžos su Verkių g. važiavo šaligatviu, sankryžoje suko į Verkių g. esant raudonam šviesoforo signalui, sankryžoje Verkių g.-Lukšio g. ją pravažiavo degant raudonam šviesoforo signalui. Apkasų g.-Minties g. kirto ištisinę kelio ženklinimo liniją ir sankryžą pravažiavo degant raudonam šviesoforo signalui. Apkasų g. – Žalgirio g. įvažiavo į sankryžą degant raudonam šviesoforo signalui, privertė kitus eismo dalyvius keisti važiavimo kryptį bei staiga stabdyti tuo sukeldamas grėsmę eismo saugumui. Važiuodamas toliau, (duomenys neskelbtini) kieme, nepasirinko saugaus greičio, nesugebėjo stabdyti vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į namo medinę tvorą, eismo įvykio metu apgadino vairuojamą automobilį ir namo tvorą. Vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir automobiliui neatlikta techninė apžiūra. Vairuodamas automobilį pavojingais savo veiksmais kėlė pavojų kitiems eismo dalyviams, kitų asmenų turto saugumui ir aplinkai.

Šiais veiksmais M. S., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 4, 5, 8, 9, 14, 16, 73, 117, 118, 124, 127, 165, 196, 226 punktų reikalavimus, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 128 str. 1 d., 124² str. 1 d., 124¹ str. 3 d., 124² str. 2 d., 124¹ str. 1 d., 134 str. 1 d., 123 str. 1 d., 124¹ str. 2 d.

M. S., būdamas tinkamai informuotas apie posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimais sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūnai.

Tyrimo metu M. S. savo paaiškinimu patvirtino, kad jis 2016-03-02 apie 06.30 val. vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stabdomas policijos pareigūnų nestojo, toliau pažeidinėjo kelių eismo taisykles, (duomenys neskelbtini) kieme nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į tvorą. Vairuotojo pažymėjimo neturi (b.l. 12).

Policijos pareigūnų T. M. ir A. A. tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad 2016-03-02 pareigūnams patruliuojant 1 PK teritorijoje, apie 06 val. 50 min. Geležinio Vilko g. - Žalgirio sankryžoje, šie pastebėjo žalios spalvos „VW PASSAT“ automobilį valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas nebuvo užsisegęs saugos diržo, dėl to nusprendė vairuotoją sustabdyti, įjungus tarnybinio automobilio raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius bei garsinį signalą, automobilio „VW PASSAT“ vairuotojas padidino greitį ir toliau nuvažiavo Geležinio Vilko gatve link Ozo g. Iškarto apie nestojančią transporto priemonę buvo pranešta VPK OVS. Iš Geležinio Vilko g. vairuotojas nusuko link Ozo g. Per garsiakalbį reikalaujant vairuotojo sustoti, šis nepakluso pareigūnų teisėtam reikalavimui sustoti ir dideliu greičiu šalinosi. Važiuodamas Ozo gatve degant draudžiamam - raudonam šviesoforo signalui, kirto Kalvarijų - Ozo sankryžą ir kirtęs dvigubą ištisinę liniją, važiuodamas prieš eismą, nuvažiavo link Kareivių g. Kareivių - Verkių sankryžoje, važiuodamas per šaligatvio bortus, nusuko į Verkių g. Verkių – Ulonų sankryžoje, degant draudžiamam - raudonam šviesoforo signalui, važiavo tiesiai. Ulonų – Apkasų sankryžoje važiavo tiesiai link Rinktinės – Žalgirio sankryžos ir degant draudžiamam - raudonam šviesoforo signalui važiavo tiesiai. Rinktinės g. nusuko link Trimitų g. Važiuojant Trimitų g. nusuko link Kalvarijų g. važiavo mažėjančia tvarka, ties 78 namu nusuko į Kalvarijų kiemus. Važiuodamas kiemais kirto Saracėnų gatvę ir ties (duomenys neskelbtini) namu atsitrenkė į namo tvorą bei ją išvertė. Išbėgęs iš automobilio šalinosi Daugėliškio gatvėmis, bet ties (duomenys neskelbtini) namu buvo sulaikytas. Visą laiką asmuo buvo matomas. Kaip vėliau paaiškėjo automobilį vairavo M. S., kuris aktyviais veiksmais priešinosi, t. y. muistėsi rankomis ir kojomis, dėl to buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas Taser ir uždėti antrankiai. Visa laiką važiuojant iš paskos buvo įjungti tarnybinio automobilio raudonos ir mėlynos spalvos švyturėliai, garsinis signalas, per garsiakalbį kelis kartus buvo reikalauta sustoti. M. S. alkotesterio pagalba buvo nustatytas 0,00 promilių blaivumas. M. S. buvo pristatytas į 1 policijos komisariatą tolimesniam aiškinimuisi. Įvykio metu panaudotos spec. priemonės : dujos, elektros impulsinis prietaisas Taser,

antrankiai (b.l. 5,6), vairuotojas nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), automobilis nutransportuotas į saugomą aikštelę (b.l. 17).

Iš Eismo įvykio vietos schemos bei Papildomų duomenų apie eismo įvykį nustatyta, kad eismo įvykis įvyko 2016-03-02 Vilniuje (duomenys neskelbtini) kieme, šio eismo įvykio metu apgadinta, t.y. nulaužta, medinė tvora, automobiliui „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadintas priekinis bamperis, priekinis dešinės pusės sparnas, priekinis kairės pusės sparnas (b.l. 10-11).

Byloje esantys asmens duomenys patvirtina, jog M. S. neturi teisės vairuoti transporto priemones (b.l. 20).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t.y. paties M. S. prisipažinimo, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenų, eismo įvykio vietos schemos ir kitos bylos medžiagos darytina išvada, kad M. S. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 128 str. 1 d., 124² str. 1 d., 124¹ str. 3 d., 124² str. 2 d., 124¹ str. 1 d., 134 str. 1 d., 123 str. 1 d., 124¹ str. 2 d. įrodyta, veikimas kvalifikuotas teisingai.

Nors M. S. pripažįsta padaręs pažeidimus, tačiau teismas prisipažinimo nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi mano, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas M. S. prisipažino tik dėl to, kad buvo sulaikytas policijos pareigūnų įvykus eismo įvykiui.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (tyčia padaryti 10 kelių eismo taisyklių pažeidimų), į nustatytą pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad M. S. ne kartą yra baustas administracine tvarka už analogiško pobūdžio teisės pažeidimus, kas rodo, jog pažeidimai yra sistemingi ir M. S. nelinkęs laikytis įstatymų reikalavimų. Byloje esančiais ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis M. S. administracine tvarka baustas ir turi galiojančias nuobaudas, todėl darytina išvada, administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 128 str. 1 d., 124² str. 1 d., 124¹ str. 3 d., 124² str. 2 d., 124¹ str. 1 d., 134 str. 1 d., 123 str. 1 d., 124¹ str. 2 d. artimas maksimalioms sankcijų nuobaudoms su ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatytu transporto priemonės konfiskavimu, kadangi automobilis buvo tiesioginė administracinių teisės pažeidimų padarymo priemonė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286-287 str.,-

nutaria:

M. S. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 128 str. 1 d., 124² str. 1 d., 124¹ str. 3 d., 124² str. 2 d., 124¹ str. 1 d., 134 str. 1 d., 123 str. 1 d., 124¹ str. 2 d. ir jam skirti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – 1400 eurų dydžio baudą su transporto priemonės „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)) konfiskavimu.pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. - 560 eurų dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. - 430 eurų dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124² str. 1 d. - 230 eurų dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 3 d. – 43 eurų dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124² str. 2 d. – 1000 eurų dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 1 d. - 80 eurų dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d. - 50 eurų dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. - 40 eurų dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 2 d. - 80 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnes, galutinę nuobaudą M. S. paskirti 1400 (vieno tūkstančio keturių šimtų) eurų dydžio baudą su transporto priemonės „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)) konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).