Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) Kretingos r. sav., turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. P. 2015-10-19, apie 12.50 val., K. Mindaugo pr. 49, Kaune, PC „Maxima“ už striukės užsikišo sūdytos lašišos file „Ocean“, plaukų balzamą „Gless Kur“ ir plaukų šampūną „Gless Kur“, prekių bendra vertė 20,11 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, Z. P. 2015-10-31, apie 02.00 val., būdamas girtas (nustatytas 2,63 promilių girtumas) viešoje vietoje prie Juozapavičiaus pr. 49, Kaune, nesiorientavo aplinkoje. Šiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tai padarė būdamas baustas už analogiškus pažeidimus du kartus per vienerius metus (pagal ATPK 178 str. baustas 2015-10-19, 2015-03-06 nutarimais).

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-10-19.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, išėmimo aktas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad suveikė apsaugos vartelių signalizacija pro kuriuos praėjęs vyras sparčiu žingsniu spruko. Sustabdžius vyrą - Z. P. - šis mėgino bėgti į prekybos salę pro kasą ir bėgdamas išmetė 2 buteliukus šampūno. Sulaikius Z. P. tarnybinėse patalpose, šis iš kelnių išsitraukė lašišos pakuotę, už kurią taip pat nebuvo sumokėjęs (b. l. 3-5), tarnybinis pranešimas (b. l. 6), asmens duomenys (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad Z. P. baustas administracine tvarka (b. l. 8-18), kita byloje surinkta medžiaga.

Asmens orumo ir visuomeninės dorovės įžeidimas 2015-10-31.

ATPK 178 str. 3 d., pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta, labai gailisi (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patruliuojant Juozapavičiaus pr. prie 49 namo pastebėtas Z. P., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, svirdinėjo, griuvinėjo ir nesiorientavo aplinkoje. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Žaliakalnio PK (b. l. 3-4), asmens duomenys (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad Z. P. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 6-13), asmens tapatybės kortelės kopija (b. l. 14), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 15), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad jam 2015-10-31, apie 02.17 val. buvo nustatytas 2,63 prom. girtumas (b. l. 16), kita byloje surinkta medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., bei būdamas baustas du kartus per metus už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str., viešoje vietoje buvo akivaizdžiai neblaivus, svirdinėjo, griuvinėjo ir nesiorientavo aplinkoje, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Z. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Z. P. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, jam paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytą pažeidimą baustinas administraciniu areštu.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 50 str., 178 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 178 str. 3 d., ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-10-19), skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. (asmens orumo ir visuomeninės dorovės įžeidimas 2015-10-31), skirti 20 (dvidešimties) parų areštą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti skirti 20 (dvidešimties) parų areštą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.