Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Monikai Kundrotaitei, dalyvaujant pareiškėjo Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Edvylei Kralikevičienei, suinteresuoto asmens Vilijampolės socialinės globos namų atstovui direktoriui L. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl atleidimo nuo rūpintojo pareigų, rūpintojo paskyrimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, kurioje suinteresuoti asmenys Vilijampolės socialinės globos namai, Molėtų savarankiško gyvenimo namai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. turi vyresniąją seserį D. B., gimusią (duomenys neskelbtini), ir brolį D. B., gimusį (duomenys neskelbtini), kurių nuolatiniu globėju yra paskirti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namai. D. B. Molėtų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 17 d. nutartimi yra pakartotinai nukreipta ugdymui į Vilniaus vaikų socializacijos centrą ir šiame centre bus ugdoma iki pilnametystės.

D. brolis D. B. gyvena Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namuose, lanko Utenos specialiojo ugdymo centrą.

D. ryšys su broliu ir seserimi silpnas, vaikai vieni kitų nepasigenda, dažnai konfliktuoja. Tokius vaikų tarpusavio santykius didžiąja dalimi sąlygoja jų turimi sveikatos ir elgesio sutrikimai.

Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namams daugiausia sunkumų kyla vykdant D. globą. Vaikui nuo 2013-10-27 nustatytas vidutinis neįgalumo lygis (diagnozės kodas pagal TLK-10 - F71.1). D. nesugeba ilgiau, kaip ketvirtį valandos pabūti drauge su kitais vaikais, negali susikaupti atlikti paprasčiausias užduotis, jo nedomina jokia veikla. Kartais berniukas pažaidžia kompiuterinius žaidimus, esant gerai nuotaikai, padeda socialinei darbuotojai iš sandėlio atnešti maisto produktus. Pastaruoju metu D. elgesys dažnai būdavo agresyvus, neadekvatus ir nevaldomas, keliantis pavojų tiek jo paties, tiek ir kitų globos namuose gyvenančių vaikų sveikatai ir gyvybei. Paauglys ignoruodavo bet kokias taisykles, atsisakydavo eiti į pamokas, pasišalinęs iš mokyklos ar iš globos namų, stabdydavo pakeleivingas mašinas, važiuodavo bet kur, seksualiai priekabiaudavo prie kitų, ypač prie mažesnių vaikų. Sudrausmintas, o kartais ir be jokios aiškios priežasties, D. keikiasi, blaškosi, laužo inventorių, grasina iššokti pro langą, laipioja stogais.

Labai silpni vaiko higieniniai ir savitvarkos įgūdžiai: nemėgsta praustis, tvarkytis, nesugeba tinkamai apsirengti. Dėl asmeninės nešvaros, nešvankių kalbų bei veiksmų (keikiasi, raugėja. gadina orą, tuštinasi viešose vietose), D. nesutaria ir yra nemėgstamas šeimynos vaikų ir bendramokslių, nuolat patiria emocinį bei fizinį smurtą, yra užgauliojamas ir niekinamas. Konfliktinėse situacijose vaikui pasireiškia nevaldomi emocijų ir agresijos protrūkiai, todėl dažnai kyla pavojus tiek kitų vaikų, tiek ir paties D. saugumui.

Vaiko galimybės buityje, ugdantis, asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime dėl sveikatos būklės yra labai ribotos, jam reikalinga nuolatinė pagalba ir priežiūra.

Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namai yra išnaudoję visas galimas priemones, siekiant sukurti D. kuo tinkamesnes ugdymosi ir gyvenimo sąlygas, tačiau visos tos priemonės netenkina vaiko turimų poreikių. Vaikui būtina socialinės globos įstaiga, kurį pagal savo paskirtį turi galimybes užtikrinti tokio vaiko, kaip D. poreikius ir saugumą.

Remiantis Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2013 m. gruodžio 9 d. sprendimu Nr. D35-138, D. B. nustatyta ilgalaikė socialinė globa Vilijampolės socialinės globos namuose. Siuntimas į šiuos socialinės globos namus buvo gautas 2015 m. sausio 6 d. Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. sausio 28 d. įsakymu Nr. B6-48 Vilijampolės socialinės globos namai paskirti laikinuoju D. B. rūpintoju ir vaikas šiuose globos namuose yra apgyvendintas nuo 2015 m. vasario 2 d. Molėtų rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 19 d. sprendimu D. B. nuolatiniu rūpintoju yra paskirti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namai, todėl vaiko nuolatinį rūpintoją gali pakeisti tik teismas.

Vilijampolės socialinės globos namai sutinka būti paskirti nuolatiniu D. rūpintoju, o D. sutinka būti rūpinamas šiuose globos namuose.

Nekilnojamojo turto, įregistruoto D. B. vardu nėra (b.l. 3-5).

Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė analogiškas aplinkybes kaip ieškinyje (b.l. 6).

Teismo posėdyje Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namų atstovas nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Byla išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad D. B. tėvai yra D. B. ir E. B. (b.l. 28-29).

2007-06-19 Molėtų rajono apylinkės teismo sprendimu E. B. ir D. B. neterminuotai apribota tėvų valdžia D. B. atžvilgiu. Vaiko nuolatiniu globėju paskirti Molėtų vaikų globos namai (b. l. 25-27).

Iš Medicininio pažymėjimo, išrašo matyti, kad D. B. nustatytas mišrus elgesio ir emocijų sutrikimas, lengvas protinis atsilikimas (b. l. 14,22-23). Neįgalumo lygio pažyma patvirtina, kad jam nustatytas vidutinis neįgalumas iki 2017-10-11 (b. l. 24). 2013-12-09 Molėtų rajono savivaldybės administracijos sprendimu įvertinus D. B. socialinių paslaugų poreikį, nustatyta, kad yra visiškai nesavarankiškas, nuspręsta skirti ilgalaikę socialinę globą institucijoje – Vilijampolės socialinės globos namuose (b. l. 15-21). 2015-01-06 Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnyba prie SADM siuntimu D. B. pasiųstas į Vilijampolės socialinės globos namus (b. l. 13). 2015-01-28 Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. B6-48, D. B. laikinuoju rūpintoju paskirti Vilijampolės socialinės globos namai (b. l. 12).

Pareiškėjas prašo atleisti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus nuo rūpintojo pareigų, kadangi D. elgesys dažnai būdavo agresyvus, neadekvatus ir nevaldomas, keliantis pavojų tiek jo paties, tiek ir kitų globos namuose gyvenančių vaikų sveikatai ir gyvybei. Paauglys ignoruodavo bet kokias taisykles, atsisakydavo eiti į pamokas, pasišalinęs iš mokyklos ar iš globos namų, stabdydavo pakeleivingas mašinas, važiuodavo bet kur, seksualiai priekabiaudavo prie kitų, ypač prie mažesnių vaikų. Sudrausmintas, o kartais ir be jokios aiškios priežasties, D. keikiasi, blaškosi, laužo inventorių, grasina iššokti pro langą, laipioja stogais. Dėl asmeninės nešvaros, nešvankių kalbų bei veiksmų D. nesutaria ir yra nemėgstamas šeimynos vaikų ir bendramokslių, nuolat patiria emocinį bei fizinį smurtą, yra užgauliojamas ir niekinamas.

CK 3.246 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ligos ar artimų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Teismo vertinimu pareiškėjo pareiškime ir posėdyje nurodytos aplinkybės, laikytinos svarbia priežastimi atleisti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus nuo rūpintojo pareigų, kadangi jie nebūdami specializuota institucija negali užtikrinti vaiko su negalia interesų, tinkamai juo rūpintis, sukurti jam saugią aplinką, suvaldyti jo netinkamą elgesį. Atsižvelgiant į tai, tikslinga Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus atleisti nuo D. B. rūpintojo pareigų.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Vilijampolės socialinės globos namai sutinka tapti nuolatiniu D. B. rūpintoju (b.l. 8). Iš globojamo vaiko aplankymo akto nustatyta, kad vaikas turi atskirą miegamąjį kambarį, maistas įvairus, vaikas apranga, avalyne, higienos ir kitomis priemonėmis aprūpinamas pagal poreikį, vaikas įstaigoje turi draugų. Kaune gyvena jo senelė ir brolis, tačiau jie D. nelanko, interneto pagalba bendrauja su bendraamžiu broliu ir seserimi (b. l. 9-11).

Teismas, spręsdamas klausimą dėl rūpintojo paskyrimo, įvertina nustatytas aplinkybes, kad nepilnamečiui Vilijampolės socialinės globos namuose bus suteikta nuolatinė, specializuota priežiūra, jis bus tinkamai prižiūrimas, sudarytos tinkamos vystimosi ir ugdymo sąlygos. Kitų asmenų, galinčių ir norinčių tapti D. B. rūpintoju, nėra, be to, byloje dalyvaujantys asmenys neprieštarauja globos namų kandidatūrai.

Priežasčių, dėl ko Vilijampolės socialinės globai namai negalėtų būti paskirti D. B. rūpintoju, nenustatyta. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad Vilijampolės socialinės globos namai yra tinkama institucija rūpintis nepilnamečiu D. B., jo skyrimas nuolatiniu vaiko rūpintoju nepažeis CK 3.268 str. nustatytų reikalavimų, priešingai specializuotoje institucijoje vaiko poreikiai bus geriau patenkinti, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas ir nuolatiniu D. B. rūpintoju skirtini Vilijampolės socialinės globos namai (CK 3.251 str. 1 d., 3.263 str., 3.264 str. 3 d.).

Paskyrus nuolatinį rūpintoją, D. B. gyvenamoji vieta nustatytina Vilijampolės socialinės globos namuose (Civilinio kodekso 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.263 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vilijampolės socialinės globos namai paskirtini išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui, taip pat turto administratoriui, teismas išaiškina jo teises ir pareigas. Todėl Vilijampolės socialinės globos namams išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystimąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str. 2 d.).

Rūpintojui taip pat išaiškintina, kad jis rūpinamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 str.); vaiko rūpintojas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą. (CK 3.276 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 284 str., 494 str., 504 str. teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Atleisti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus, juridinio asmens kodas 190985787, buveinės adresas Smilgų g. 4, Molėtai, iš nuolatinio D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), rūpintojo pareigų.

Paskirti D. B. nuolatiniu rūpintoju Vilijampolės socialinės globos namus, juridinio asmens kodas 290797850, Apuolės g. 44, Kaunas.

D. B. nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti adresu Apuolės g. 44, Kaunas.

Paskirti Vilijampolės socialinės globos namus D. B. priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.