Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės V. Ž. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-23901-24,

kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Jonavos rajono sav., Lietuva, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. 2024 m. birželio 23 d., apie 17.00 val. Jonavoje, prie pastato (duomenys neskelbtini), radęs plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais ir supratęs, kad tai yra psichotropinė medžiaga, jį pasiėmė, tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms įgijo 1,5081 g miltelių, savo sudėtyje turinčių 0,2790 g gryno amfetamino, kuriuos neteisėtai laikė prie savęs šortų kišenėje iki 2024 m. birželio 23 d. 17.59 val., kuomet atsiskaitydamas už prekes ir traukdamas pinigus iš kišenės, maišelį su psichotropine medžiaga pametė prie kasos parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. A. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2024 m. birželio 23 d., apie 17 val. prie sušių kavinės, esančios (duomenys neskelbtini), jis ant žemės rado plastikinį maišelį su baltos milteliais. Kadangi anksčiau yra vartojęs narkotinių ir psichotropinių medžiagų, suprato, kad maišelyje gali būti amfetaminas arba kokainas. Maišelį su milteliais įsidėjo į kišenę, tikėjosi juos suvartoti. Tą pačią dieną apie 17:30 val. jis atėjo apsipirkti į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), kur prie kasos, jam atsiskaitant už prekę ir traukiant pinigus iš kišenės, iš kišenės galėjo iškristi ir maišelis su baltos spalvos milteliais, kurio jis pasigedo grįžęs namo. Dabartiniu metu nenaudoja narkotinių ir psichotropinių medžiagų, prieš 16 metų naudodavo amfetaminą, kanapes. Kad paėmė rastas psichotropines medžiagas ir jas laikė, labai gailisi, daugiau tai nepasikartos, nevartos narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Narkotikus laikė tik savo reikmėms (e. b. l. 102-105, 116-119).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais rašytiniai įrodymais.

Liudytojos R. G. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad ji dirba apsaugos darbuotoja parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. 2024 m. birželio 23 d., apie 18.00 val. ją į parduotuvės salę pakvietė parduotuvės kasininkė C., kuri jai pasakė, kad parduotuvės klientai prie kasos pastebėjo ant žemės nukritusį polietileninį permatomą suspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo baltos spalvos birūs milteliai, ir kad tai gali būti narkotinė medžiaga. Kasininkė V. M., užsidėjusi guminę pirštinę, paėmė maišelį ir atnešė jai į kabinetą. Tada ji tą polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais įdėjo į kitą permatomą polietileninį maišelį ir apie rastą medžiagą iškart pranešė policijai. Peržiūrėjusi vaizdo kamerų įrašus pamatė, kad prie kasos stovėjęs vyras, kuris vilkėjo mėlynos spalvos džinsiniais šortais, mėlynos spalvos marškinėliais be rankovių, su barzda, iš šortų kišenės pametė polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais. Maišelis nukrito ant žemės šalia kasos (e. b. l. 55-58).

2024 m. birželio 23 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 19-25).

2024 m. birželio 23 d. Jonavos r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo M. A. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių patikslinimo nustatyta, kad 2024 m. birželio 23 d. iš budinčio pareigūno buvo gautas pranešimas, kad parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)" prie kasos rastas maišelis su baltais milteliais, galimai narkotine medžiaga, kad yra įrašas, kas tą maišelį pametė. Atvykus į vietą, apsaugos darbuotoja R. G. savanoriškai pateikė polietileninį permatomą užspaudžiamą maišelį su baltos spalvos biriais milteliais ir paaiškino, kad maišelis buvo rastas prekybos salėje prie kasos, o peržiūrėjusi vaizdo įrašus pamatė, kad traukdamas pinigus iš kišenės maišelį pametė vyras. Siekiant karštais pėdsakais išaiškinti nusikalstamą veiką, buvo patikrintos (duomenys neskelbtini) mikrorajono apylinkės prieigos, peržiūrėtos miesto vaizdo stebėjimo kameros, iš kurių nustatyta, kad minėtas vyras galimai gyvena (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 5-6).

2024 m. birželio 25 d. Jonavos r. PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo S. B. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kuriame nurodyta, jog vaido įrašuose užfiksuotą asmenį, kuris iš kišenės pametė maišelį su baltos spalvos milteliais, atpažįsta kaip A. A.. Asmuo žinomas dėl ankščiau registruotų pranešimų Jonavos r. PK (e. b. l. 62-67).

2024 m. birželio 26 d. Vaizdo įrašų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), 2023 m. birželio 23 d. vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše matyti data ir laikas „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvės (duomenys neskelbtini) kasos vaizdas. Prie kasos stovi vyras su barzda, praplikęs, dėvintis mėlynos spalvos be rankovių marškinėlius ir mėlynos spalvos ilgus šortus, su basutėmis. Vyras atpažįstamas kaip A. A.. Jis kasoje atsiskaito monetomis, pasiima prekę ir ketina išeiti, tačiau sustoja ir ranką įkiša į šortų dešinę kišenę, bando kažką ištraukti. Ištraukia monetas ir paduoda kasininkei bei išeina. Vaizdo įrašo 00:59 min. ant žemės matomas plastikinis maišelis, kurio prieš ateinant į kasą A. A., nebuvo (e. b. l. 69, 72-74).

2024 m. birželio 23 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad apsaugos darbuotoja R. G. policijos pareigūnams pateikė polietileninį permatomą užspaudžiamą maišelį, kurio viduje yra baltos spalvos birūs milteliai (e. b. l. 26-31).

2024 m. liepos 24 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad tirti pateikti milteliai, esantys užspaudžiamame plastiko maišelyje, yra psichotropinės medžiagos - amfetamino milteliai. Tirti pateiktų miltelių masė yra 1,5081 g, juose yra 0,2790 g gryno amfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu) (e. b. l. 38-39).

2024 m. liepos 29 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad A. A. šlapime, paimtame 2024 m. birželio 26 d. 14.15 val., rasta amfetamino (e. b. l. 79).

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš šių alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos.

Kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis (BK 269 straipsnio 1 dalis). Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,2 g amfetamino atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 20 g atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Nagrinėjamu atveju pas A. A. rasta ir paimta narkotinė medžiaga – amfetaminas, kurios masė ne mažiau 0,2790 g. Taip pat A. A. kaltė visiškai įrodyta jo paties parodymais, kuriuos patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir ištirti įrodymai: specialisto išvados, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kiti bylos duomenys. Šių duomenų visuma patvirtinta, kad A. A. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą – amfetaminą, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Visi duomenys dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir kaltei pagrįsti. A. A. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta, jo veika kvalifikuota teisingai.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, dėl sunkios finansinės padėties prašo skirti areštą ir jo vykdymą atidėti (e. b. l. 161-165).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje, taip pat į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), veika baigta, į kaltinamojo asmenybę: praeityje neteistas (e. b. l. 143-144), baustas administracine tvarka vieną kartą, paskirta bauda sumokėta (e. b. l. 145-147), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (e. b. l. 148-150), VŠĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoja psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (e. b. l. 154-155).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, laikytina, kad prokurorės prašymas skirti kaltinamajai baudą pagrįstas. Be to, atsižvelgiant į tai, kad asmuo ankščiau neteistas, administracine tvarka baustas vieną kartą, skirti griežtesnę bausmę t. y., kaltinamojo prašomą areštą būtų neproporcinga, kaltinamojo asmenybei. Todėl kaltinamajam A. A. už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kurios dydis mažesnis įstatyme numatytam baudos bausmės vidurkiui.

Atsižvelgiant į kaltinamojo nurodytą gyvenimo situaciją – jog moka alimentus, paskolą, t. .y, jo finansinė padėtis yra sunki, bei į tai, kad prokurorės siūloma bausmė, bei jos dydis nesaisto teismo, kaltinamajam A. A. skirtina bauda mažesnė, nei siūlo prokurorė.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

A. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę 1,4729 g milteliai (kuriuose yra 0,2725 g gryno amfetamino) ir objektų pakuotes - skaidrų plastiko maišelį ir užspaudžiamą plastiko maišelį - saugomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 54 MGL (2 700 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. A. 36 MGL (1 800 Eur) baudą.

Išaiškinti A. A., kad paskirtą 36 MGL (1 800 Eur) baudą jis turi sumokėti per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 6801.

A. A. paskirtą kardomąją priemonę ­– rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusius 1,4729 g miltelių (kuriuose yra 0,2725 g gryno amfetamino) ir objektų pakuotes - skaidrų plastiko maišelį ir užspaudžiamą plastiko maišelį - saugomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „e1-3219-598/2024“. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų raštinės tarnautojui.

7. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

8. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

9. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu