Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu A. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2024 m. kovo 18 d. sprendimu A. S. lygtinai paleistas iš pataisos namų, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalį probuojamajam nustatytos specialios sąlygos intensyvios priežiūros metu: nustatytu laiku būti nustatytoje vietoje, per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programose.

Teikimu prašoma A. S. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi jis piktybiškai ir sąmoningai nesilaiko bendrųjų probuojamojo pareigų, t. y. nedalyvauja elgesio pataisos programoje, psichologo konsultacijose, nesilaiko Probacijos tarnybos sudaryto grafiko, kas parodo, kad jis nekeičia savo elgesio paleidus lygtinai iš pataisos Įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis nesilaiko Probacijos nustatytų pareigų, nesilaiko intensyvios priežiūros sąlygų, daro administracinius nusižengimus. Be to, jo atžvilgiu yra pradėti keli nauji ikiteisminiai tyrimai, dėl kurių jis buvo nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, savaitgalį buvo sulaikytas su narkotinėmis medžiagomis. Dar nėra pareikšti įtarimai, tačiau akivaizdu, kad nuteistasis toliau daro naujas nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. S. prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad jam buvo pažadėta 2024-04-10 išmokėti pašalpą, bet jos negavo, neturi iš ko gyventi, tai dėl to ir padarė tuos administracinius nusižengimus. Šiuo metu ieškosi darbo, tai ir važinėja po miestus. Vagystes daro dėl to, kad jam reikia iš kažko gyventi. Į laisvę išėjo 2024-03-22. Buvo pasižymėjęs telefone, kada reikia atvykti į probaciją, bet kažkas susimaišė tame telefono kalendoriuje ir neatvyko į probaciją. Dėl anoniminių alkoholikų, tai neberanda to lapo, kai kraustėsi, pametė. Su psichologe tarėsi, jis pas ją turi 25 dieną atvykti. Šiuo metu ieškosi darbo, nuo gegužės mėnesio turėtų pradėti dirbti (duomenys neskelbtini). Darbdavys sakė, kad kai pradės dirbti, duos pažymą, kad tikrai yra dirbantis šioje įmonėje. Susitiks su darbdaviu 2024-05-02, tada turės eiti susitvarkyti medicininę pažymą, važiuos į „Klaipėdos miesto poliklinika“ ir ten susitvarkys medicininę pažymą. Kodėl jis negavo to lapo dabar, nežino, taip susitarė su darbdaviu, kad tą lapą gaus 2024-05-02. Dirbs statybų sektoriuje, bus pagalbinis darbininkas, ten ne įmonė, o asmuo vykdo individualią veiklą. Pažada lankytis psichologo užsiėmimuose. Į programą tik vieną kartą neatvyko. Pasiims tą naują pažymą dėl anoniminių alkoholikų, laikysis probacijos paskirto grafiko. Žino, kada turi būti namie. Neturėjo sąskaitos telefone, tai negalėjo paskambinti į probaciją ir informuoti, kad išvyksta į kitą miestą ieškoti darbo. Jam naujovė, kad jis kiekvieną savaitę turi atvykti į Probaciją. Važiuodavo į kitus miestus pasivaikščioti. Lanko anoniminių alkoholikų grupę, tačiau pažymos su savimi neturi. Pas jį namuose buvo atlikta krata ir ten rado maišiuką su citrinos rūgštimi, o ne su narkotine medžiaga. Pradės dirbti nuo 2024 m. gegužės 15 d., pažada laikytis probacijos sąlygų.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje A. S. priežiūra vykdoma nuo 2024 m. kovo 22 d., probacijos pabaiga – 2024 m. birželio 28 d. Probuojamasis 2024 m. kovo 18 d. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, jam išaiškintos galimos teisinės pasekmės už probuojamųjų bendrųjų ir specialiųjų pareigų nevykdymą, probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, specialiųjų pareigų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. A. S. nuo 2024 m. kovo 26 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, nedirba. Nuo 2024 m. balandžio 9 d. neapsigyveno nakvynės namuose (duomenys neskelbtini), nes atvyko per vėlai, todėl turėjo grįžti į (duomenys neskelbtini). 2024 m. balandžio 10 d., 2024 m. balandžio 17 d., 2024 m. balandžio 22 d. jis neatvyko į Probacijos tarnybą psichologinei konsultacijai. 2024 m. balandžio 10 d., 2024 m. balandžio 30 d. neatvyko į Probacijos tarnybą individualiam darbui, grafiko susidarymui. 2024 m. balandžio 11 d. paaiškinime nurodė, jog kraustėsi. Elektroninio stebėjimo sistemos duomenimis A. S. 2024 m. balandžio 13 d., 2024 m. balandžio 14 d., 2024 m. balandžio 15 d., nuo 2024 m. balandžio 22 d. iki 2024 m. balandžio 30 d. nesilaikė sudalyto grafiko (laisvas laikas numatytas nuo 11.00-14.00 val.), stebimi judėjimai į įvairius miesto gyvenamuosius rajonus, prekybos centrus, turgų, kitus miestus Gargždus, Kretingą, Palangą. Patikrinus administracinių nusižengimų registro duomenimis nustatyta, kad 2024 m. balandžio 11 d. 8.35 val. parduotuvėje „Norfa“, Taikos pr. 5, Klaipėdoje, paėmė prekių už 86,96 Eur ir pasišalino nesusimokėjęs, paskirta 400 Eur bauda, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra; 2024 m. balandžio 13 d. 18.30 val. prekybos centre „Lidl“, Smiltelės g. 19, Klaipėdoje, pasiėmė prekių už 64,90 Eur ir praėjo pro mokėjimo kasas nesusimokėjęs, paskirta 400 Eur bauda, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra; 2024 m. balandžio 15 d. 17.03 val. parduotuvėje „Rimi“ paėmė prekių už 104,96 Eur ir išėjo už jas nesusimokėjęs, paskirta 400 Eur bauda, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra; dėl dar 5 administracinių nusižengimų, padarytų 2024 m. balandžio 6 d., 2024 m. balandžio 10 d., 2024 m. balandžio 15 d. (2 administraciniai nusižengimai), 2024 m. balandžio 16 d., nutarimai dar nepriimti. Probuojamasis taip pat nevykdo resocializacijos priemonės - lankytis savitarpio pagalbos (AA/AN) grupėse, nepateikia apsilankymo grupėse pažymos, teigia, kad per kraustymusi neberanda. Informatikos ir ryšių departamento registro duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau, pasak prokurorės, dėl A. S. galimai padarytų nusikalstamų veikų yra pradėti keli nauji ikiteisminiai tyrimai

Iš išdėstyto matyti, kad A. S. po valstybės institucijų ir teismo parodyto pasitikėjimo, toliau be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, pažeidinėja nustatytą pareigą laikytis jam sudaryto grafiko, būti namuose nustatytu laiku, taip pat nedalyvauja elgesio pataisos programose, neatvyksta pas psichologą, nedirba, be to, po teismo suteiktos galimybės nuteistajam pateikti reikalingus dokumentus dėl įsidarbinimo ir kitų įpareigojimų vykdymą, jis jokių dokumentų nepateikė bei padarė ne vieną administracinį nusižengimą ir, pasak prokurorės, toliau daro naujas nusikalstamas veikas (įtarimai dar nepareikšti), kas teismui leidžia daryti išvadą, jog A. S. nepateisino pareikšto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės būti neizoliuotam nuo visuomenės ir integruotis į visuomenę, todėl lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintinas ir nuteistasis A. S. pasiųstinas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti A. S. (A. S.) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę, neatliktą pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. lapkričio 4 d. nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. S. (A. S.) faktinio sulaikymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.