Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Rasa Balsevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Jolitos Raudeliūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis adresu - (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2. Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 valandų visuomenės labui (iš viso 80 valandų);

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta 21 MGL (1050 eurų) bauda, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda. 2022 m. birželio 20 d. bauda išieškota;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir nubaustas 27 MGL (1350 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta bauda sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 18 MGL (900 Eur) bauda (duomenų apie baudos sumokėjimą nėra), teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. iki 2025 m. sausio 29 d., 20:13 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo folijos gniužulą su jame esančiomis narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), palaidus gabalėlius narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir nuorūką su mišiniu, kurio sudėtyje yra kanapių (antžeminių dalių), bei neturėdamas tikslo jų platinti, laikė iki 2025 m. sausio 29 d., 20:13 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), kuomet tikrinant informaciją atvykę policijos pareigūnai WC kambaryje esančiame unitaze rado ir paėmė narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,313 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 22,0 %, kambaryje po lova rado ir paėmė folijos gniužulą su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis) ir palaidus gabalėlius narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masės, atitinkamai yra 7,662 g ir 0,805 g ?9-tetrahidrokanabinolio kiekiai jose, atitinkamai, yra 22,1 % ir 20,8 %, o balkone nuorūką su mišiniu, kurio sudėtyje yra kanapių (antžeminių dalių), kurių masė nenustatyta dėl mišinio smulkumo, nustatytas psichotropinės medžiagos - ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis, kurio mišinyje yra 0,003 g (1,4 %).

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis

Ikiteisminiame tyrime E. B. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad maždaug keturis metus su pertraukomis jis pradėjo rūkyti „žolę“. Maždaug prieš tris dienas iki įvykio jis sugalvojo nusipirkti „žolės“, šį kartą sugalvojo nusipirkti daugiau, nes jam šiuo metu yra traumuota ranka, patiria didelius skausmus ir vietoje vaistų parūko „žolės“, per dieną surūko 3 - 4 suktines. Narkotinės medžiagos „žolės“ jis tą kartą nusipirko gal 5 - 6 gramus, sumokėjo 60 Eur, pirko per programėlę „Telegram“, o atsiėmė Šančiuose, miške, prie bunkerio, čia jie buvo užkasti. Nupirktą „žolę“ jis laikė namuose, kur gyvena kartu su mama ir teta. „Žolę“ pirko savo asmeninėms reikmėms, niekada neturėjo tikslo jos platinti ir neplatina. 2025 m. sausio 29 d., apie 20:13 val. pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai, jis pats juos įsileido į butą, jiems atvykus jis išsigando dėl namuose laikomos „žolės“, todėl iš to streso „žolės“ gabaliukus bandė nuleisti į unitazą, kiek nepavyko, numetė pas mamą kambaryje po lova. „Žolė“ buvo gabaliukais, gal koks vienas buvo įvyniotas ir į foliją. Dalį nupirktos „žolės“ jis jau buvo parūkęs, balkone buvo likę dvi nuorūkos. Jis atvykusiems policijos pareigūnams nesipriešino, pripažino, kad tai yra jo „žolė“, pats viską parodė. Policijos pareigūnai iš unitazo ištraukė „žolės“ gabaliuką, kurio nepavyko jam nuleisti ir iš po lovos ištraukė likusius, kiek tiksliai jų buvo, nepamena. Namuose neturėjo ir neturi jokių įrankių „žolės“ svėrimui ar pakavimui, nes viską ką turi sunaudoja pats asmeniškai ir perka tik savo asmeninėms reikmėms. Rastas narkotines medžiagas policijos pareigūnai paėmė, o jam išrašė šaukimą atvykti apklausai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (el. 1 t, b. l. 125-128).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju 2025 m. kovo 27 d. E. B. paaiškino, kad nieko naujo neturi ką papildyti, išsamius parodymus yra jau davęs 2025 m. vasario 4 d., kuriuos pilnai tvirtina.

Be paties kaltinamojo parodymų, jo kaltė grindžiama ir baudžiamojoje byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

2025 m. sausio 29 d. Kauno apskritis vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-jo skyriaus vyresniosios tyrėjos Aistės Aleksandravičiūtės tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2025 m. sausio 29 d. 19:54 val. Kauno apskr. VPK VTV SPS pareigūnai gavo pranešimą, apie galimai platinamas ir vartojamas narkotines medžiagas adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu patikrinti informaciją, 64 buto duris atidarė E. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Bendraujant su asmeniu šis pareigūnus įsileido į butą, atrodė sutrikęs. Bute aiškiai buvo juntamas iš buto patalpų sklindantis aitrus specifinis kvapas, būdingas augalinės kilmės narkotinėms medžiagoms. Asmuo kelis kart paklaustas ar bute yra narkotinių medžiagų, apie 20:13 val. galiausiai tai patvirtino, ir pats parodė jas atvykusiems pareigūnams. VTV SPS pareigūnai apie bute rastas augalinės kilmės galimai narkotines medžiagas nedelsdami informavo budėtoją. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kartu su E. B. bute buvo jo motina L. B., gimusi (duomenys neskelbtini), bei į svečius atvykę: D. S., gimusi (duomenys neskelbtini)., su nepilnamečiu sūnumi D. S., gimusiu (duomenys neskelbtini)bei L. G., gimęs (duomenys neskelbtini) E. B. tvirtino, kad narkotinės medžiagos yra jo ir tik jo asmeninėms reikmėms. Dėl D. S. informuoti VTAS (el. 1 t, b. l. 63-67,68).

2025 m. vasario 24 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-jo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Rasos Ramoškienės tarnybiniame pranešime dėl nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ąjame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03798-25 dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu gauta duomenų, kad 2025 m. sausio 29 d. 19:54 val. Kauno apskr. VPK VTV SPS pareigūnai gavo pranešimą, apie galimai platinamas ir vartojamas narkotines medžiagas adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu patikrinti informaciją, (duomenys neskelbtini) buto duris atidarė E. B.. Bendraujant su asmeniu šis pareigūnus įsileido į butą, atrodė sutrikęs. Bute aiškiai buvo juntamas, iš buto patalpų sklindantis aitrus specifinis kvapas būdingas augalinės kilmės narkotinėms medžiagoms. Asmuo kelis kart paklaustas ar bute yra narkotinių medžiagų, apie 20:13 val. galiausiai tai patvirtino, ir pats parodė jas atvykusiems pareigūnams. VTV SPS pareigūnai apie bute rastas augalinės kilmės galimai narkotines medžiagas nedelsdami informavo budėtoją. Kartu su E. B. bute buvo jo motina L. B. bei į svečius atvykę: D. S. su nepilnamečiu sūnumi D. S., bei L. G.. E. B. tvirtino, kad narkotinės medžiagos yra jo ir tik jo asmeninėms reikmėms.

Įvykio vieta - adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimti objektai - nuorūkos 2 vnt., augalinės kilmės galimai narkotinės medžiaga susukta į gabalėlius bei folijos gabaliukai 25 vnt. Fotografuota, sudaryta foto lentelė.

Ikiteisminiame tyrime E. B. laisvanoriškai pateikė mobilų telefoną MRT Xiaomi Poco X6 Pro (2025 m. sausio 29 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas).

Ikiteisminiame tyrime atliktos 2025 m. sausio 29 d. kratos metu užfiksuota, kad atlikimo vieta butas, adresu (duomenys neskelbtini), asmuo pas kurį atlikta krata - E. B.. Kratos metu rastų ir paimtų objektų sąrašas: 5 Eur nominalo kupiūra Nr. UF0193486309, 10 Eur nominalo kupiūros 1 Nr. PA7203711356, 2 Nr. WB0449367057, 20 Eur nominalo kupiūra Nr. EN0069847404, 50 Eur nominalo kupiūra Nr. EB5301468468.

Tyrime buvo apžiūrėti pinigai ir mobilus telefonas, paimti kratos metu ir reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu iš E. B. (2025 m. kovo 27 d. daiktų apžiūros protokolas).

Iš byloje pateiktos 2025 m. vasario 21 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga ir žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo (vokas, plombos Nr. 144119, IBPS-V-287834-25(2)) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masės, atitinkamai, yra 7,662 g ir 0,805 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekiai jose, atitinkamai, yra 22,1 % ir 20,8 %.

Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (vokas, plombos Nr. 144120, IBPS-V-287834-25(3)) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,313 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 22,0 %.

Žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš nuorūkos (vokas, plombos Nr. 144121, IBPS-V-287834-25(1)) yra kanapių (antžeminių dalių), kurių masė nenustatyta dėl mišinio smulkumo, nustatytas psichotropinės medžiagos - ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis, kurio mišinyje yra 0,003 g (1,4 %). Nuorūkoje su žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio likučiais (vokas, plombos Nr. 144121, IBPS-V-287834-25(1)) rasta narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Tyrimo metu sunaudota: 0,456 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,144 g kanapių (antžeminių dalių) iš folijos gniužulo (vokas Nr. 144119); 0,120 g kanapių (antžeminių dalių) iš voko Nr. 144120; ir 0,106 g kanapių (antžeminių dalių) ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio iš nuorūkos (vokas Nr. 144121) (el. 1 t, b. l. 113-115).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas L. G. parodė, kad E. B. yra jo draugas. Nors jis pats gyvena ne Kaune, tačiau dažnai draugą atvažiavęs aplanko, ypač dabar kai pastarasis yra patyręs rankos traumą. 2025 m. sausio 29 d. jis atvyko į Kauną, pas draugą E. B.. Atvykus pas jį į namus, namuose buvo E., moteris vardu D. su vaiku, kurią jis matė galbūt antrą kartą, kas daugiau buvo bute, jis nežino. Jiems būnant bute, gal po kokių 10 - 15 min. pasibeldė policijos pareigūnai. Jiems pasibeldus, E. ėjo atidaryti durų, kas ir kaip ten vyko jis nežino, nes pats buvo kambaryje, todėl ką ir kur veikė E., nematė. Atėjus į butą policijos pareigūnams, ką jie rado ir kur nežino, nes jis iš kambario išėjęs nebuvo, tik girdėjo kaip pasakė, kad reikės kinologo. Viskas baigėsi tuo, kad policijos pareigūnai pasakė, jog dėl bute rastų galimai narkotinių medžiagų jis kartu su kitais asmenimis būs nuvežtas į Kauno LSMUL klinikas šlapimo tyrimui dėl galimo narkotinių medžiagų vartojimo. Jis tądien jų nevartojo, apie tai, kad galbūt jų turi draugas E., nieko nežinojo, pastarasis jam nieko nesakė ir jokių įtarimų neturėjo, tuo labiau buvo ką tik po ligos, todėl užuosti kažkokio galimai įtartino kvapo irgi negalėjo.

Apklausta ikiteisminiame tyrime liudytoja D. S. parodė, kad E. B. yra jos pažįstamas. Pastarąjį ji pažįsta apie du metus, taip pat pažįsta jo mamą ir tetą, pas jį namuose retkarčiais apsilanko, tiek pas jį, tiek pas moteriškes, kadangi reikalui esant dar joms ir atneša nupirkus maisto produktų, kadangi viena senyvo amžiaus, o kita neįgali. 2024 m. sausio 29 d. vakarą ji kartu su sūnumi D. S. buvo netoliese parduotuvėje, tuo pačiu dar buvo nupirkusi E. mamai pieno, tai užėjo į butą, nes tikėjosi pavedžioti jų šunį. Į butą užėjo kartu su sūnumi. Įėjus į butą jautėsi marihuanos kvapas, tačiau ji to nesureikšmino ir į tai nesigilino. Kvapas jautėsi tiek balkone, tiek visuose namuose, nes ji dar balkone rūkė cigaretę, bet ne suktinę. Netrukus po to į butą atvyko policijos pareigūnai, ji tuo metu buvo koridoriuje, prie lauko durų, tačiau policijos pareigūnai jai liepė prisėsti, iš buto neišeiti. Ji žino, kad pareigūnams atvykus, kambaryje rado po lovą pamestą marihuaną, kiek jos rado, nežino, nes jai tuo metu buvo stresas, ne viską pamena. Nežino kodėl, bet į gydymo įstaigą paimti šlapimo tyrimų policijos pareigūnai vežė ir ją, tądien ji narkotinių medžiagų nebuvo vartojusi, paskutinį kartą marihuaną rūkė gal prieš metus laiko, kad E. parūko žinojo, tačiau niekada neklausė iš kur jis gauna narkotinių medžiagų ir niekada iš jo nei pirko, nei gavo (el 1 t., b.l. 150-153).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas Ernestas Mažeika parodė (dirbantis Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialistu) parodė, kad 2025 m. sausio 29 d. dirbo r. š. „K1902“ su Kauno AVPK VTV SPS vyresniuoju specialistu Jonu Tamulevičiumi ir specialistu Šarūnu Bieliausku. Apie 19:54 val. iš Kauno AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), galimai kaimynas platina narkotines medžiagas. Apie 20:04 val. atvykus aukščiau nurodytu adresu buto duris atidarė kaip vėliau nustatyta E. B., gimęs (duomenys neskelbtini). Taip pat bute dar buvo D. S., gimusi (duomenys neskelbtini), D. S., gimęs (duomenys neskelbtini), L. G., gimęs (duomenys neskelbtini), ir buto nuomininkė L. B., gimusi (duomenys neskelbtini) Užėjus į butą jautėsi stiprus galimai marichuanos kvapas. Paklausus E. B. ar bute turi narkotinių medžiagų, pastarasis teigė, kad neturi. Toliau bendraujant su asmenimis, apie 20:13 val. E. B. nurodė, kad bute turi keletą gramų „žolės“, kurią prieš jiems ateinant paslėpė, taip pat nurodė, kad dalį jos sumetė į klozetą, o kitą dalį paslėpė po mamos L. B. lova. Patikrinus E. B. nurodytas vietas, rasta žalsvai rusvos spalvos, aitraus specifinio kvapo, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Apie rastas galimai narkotines medžiagas informuotas Kauno AVPK OVS budėtojas. E. B.. D. S. ir L. G. pristatyti į LSMU SPS narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti (el. 1 t., b.l. 169-172).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šie baudžiamajame įstatyme numatyti uždrausti veiksmai yra alternatyvūs, todėl bet kurio vieno iš jų pakanka tam, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kurios yra pripažintos draudžiamomis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymą (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ (toliau – ir Įsakymas). Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – ir Rekomendacijos) pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės/psichotropinės medžiagos grynasis kiekis.

Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (vokas, plombos Nr. 144120, IBPS-V-287834-25(3)) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,313 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 22,0 %.

Žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš nuorūkos (vokas, plombos Nr. 144121, IBPS-V-287834-25(1)) yra kanapių (antžeminių dalių), kurių masė nenustatyta dėl mišinio smulkumo, nustatytas psichotropinės medžiagos - ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis, kurio mišinyje yra 0,003 g (1,4 %). Nuorūkoje su žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio likučiais (vokas, plombos Nr. 144121, IBPS-V-287834-25(1)) rasta narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai konstatuoti, kad kaltinamasis E. B. iki 2025 m. sausio 29 d., 20:13 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo folijos gniužulą su jame esančiomis narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), palaidus gabalėlius narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir nuorūką su mišiniu, kurio sudėtyje yra kanapių (antžeminių dalių), bei neturėdamas tikslo jų platinti, laikė iki 2025 m. sausio 29 d., 20:13 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), kuomet tikrinant informaciją atvykę policijos pareigūnai WC kambaryje esančiame unitaze rado ir paėmė narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,313 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 22,0 %, kambaryje po lova rado ir paėmė folijos gniužulą su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis) ir palaidus gabalėlius narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masės, atitinkamai yra 7,662 g ir 0,805 g ?9-tetrahidrokanabinolio kiekiai jose, atitinkamai, yra 22,1 % ir 20,8 %, o balkone nuorūką su mišiniu, kurio sudėtyje yra kanapių (antžeminių dalių), kurių masė nenustatyta dėl mišinio smulkumo, nustatytas psichotropinės medžiagos - ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis, kurio mišinyje yra 0,003 g (1,4 %). Kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai laiko minėtas narkotines medžiagas, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Šią aplinkybę patvirtina ir paties kaltinamojo paaiškinimai. Pas E. B. rastas nedidelis kiekis narkotinės medžiagos (namuose, adresu (duomenys neskelbtini)), narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masės, atitinkamai yra 7,662 g ir 0,805 g ?9-tetrahidrokanabinolio kiekiai jose, atitinkamai, yra 22,1 % ir 20,8 %, o balkone nuorūką su mišiniu, kurio sudėtyje yra kanapių (antžeminių dalių), kurių masė nenustatyta dėl mišinio smulkumo, nustatytas psichotropinės medžiagos - ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis, kurio mišinyje yra 0,003 g (1,4 %), todėl kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas E. B. pripažinti kaltu, padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną baigtą, tyčinį nusikaltimą, priskiriamą prie nesunkių. Jis anksčiau teistas, administracine tvarka nebaustas, psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose nėra registruotas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Neigiamai kaltinamąjį charakterizuoja, kad anksčiau jis teistas už padarytas nusikalstamas veikas pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį, o šios veikos pakartotinumas atskleidžia kaltinamojo nenorą keistis, negebėjimą mokytis iš savo klaidų. Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta ir prokurorės pasiūlyta viena iš bausmės rūšių – areštas (BK 49 straipsnis), kuria bus pasiekti bausmės tikslai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu bendrintina su 2024 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, skiriant E. B. galutinę subendrintą bausmę.

BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Šiuo atveju nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Teismas taip pat paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, praeityje teistas, taip pat į BK 75 straipsnio 1 dalies taikymo sąlygas, teismas sprendžia, kad tikslinga kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas ir atidėti arešto bausmės vykdymą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui paskiriant intensyvią priežiūrą. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 6 dalies 5, 7, 10 punktais atidedant paskirtos bausmės vykdymą kaltinamajam skirtinos pareigos – nuo 23:00 val. iki 06:00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamajam E. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžmajam įsakymui įsiteisėjusm, ją panaikinti (el. 1 t, b. l. 132).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- vokas su tyrimo objektais (folijos gniužu ir nuorūkomis, vokai Nr. 144119, 144120 ir 144121) perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikintini.

- MRT Xiaomi Poco X6 Pro, 5 Eur nominalo kupiūra Nr. UF0193486309, 10 Eur nominalo kupiūros 1 Nr. PA7203711356, 2 Nr. WB0449367057, 20 Eur nominalo kupiūra Nr. EN0069847404, 50 Eur nominalo kupiūra Nr. EB5301468468 pagal pakvitavimą grąžinti E. B. paliktini disponuoti E. B..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Edikui Sartauskui 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,2 dalimis paskirtą – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda, taikant visišką bausmių sudėjimą, ir E. B. paskirti subendrintą bausmę - 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę ir 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 5, 7,10 punktais paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, skiriant pareigas: nuo 23:00 val. iki 06:00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir mokymusi; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Išaiškinti E. B., kad jam paskirtoji 18 MGL (900 eur) dydžio bauda per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87) tarnautojui arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

E. B. išaiškinti, kad probuojamieji privalo: 1) susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Kaltinamajam E. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- voką su tyrimo objektais (folijos gniužu ir nuorūkomis, vokai Nr. 144119, 144120 ir 144121) perduotus saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, sunaikinti.

- MRT Xiaomi Poco X6 Pro, 5 Eur nominalo kupiūrą Nr. UF0193486309, 10 Eur nominalo kupiūrą 1 Nr. PA7203711356, 2 Nr. WB0449367057, 20 Eur nominalo kupiūrą Nr. EN0069847404, 50 Eur nominalo kupiūrą Nr. EB5301468468 pagal pakvitavimą grąžintas E. B., įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, palikti disponuoti E. B..

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.