Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-09-13 · Byla Nr. A2.9.-13307-873/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-09-13
Bylos Nr.
A2.9.-13307-873/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-11721-2016-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nijolė Žimkienė
Pažeidėjas
I. R.
Kategorijos
  • 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-13307-873/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11721-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 13 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. R. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, nes 2016 m. rugpjūčio 15 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, neįleido į butą savo nepilnametės dukros K. R., gim. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu netinkamai vykdė pareigą dorai auklėti, prižiūrėti savo vaiką. Tuo I. R. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

I. R. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad I. R. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

I. R. 2016 m. rugpjūčio 15 d. paaiškinimo duomenimis, 2016 m. rugpjūčio 15 d., apie 22.15 val., jos dukrai K. R. prasidėjo psichologinis priepuolis (isterija), ji išdaužė virtuvėje indus, paėmė I. R. asmeninį daiktą – statulėlę ir išėjo išmesti į konteinerį. Kadangi I. R. ta statulėlė buvo vertinga, ji supyko ir norėjo pamokyti dukrą, kuri sau per daug leidžia, todėl uždarė duris. Tokios pabaigos nesitikėjo, dėl to, kas nutiko, apgailestauja (b. l. 7). I. R. 2016 m. rugpjūčio 18 d. paaiškinimo duomenimis, 2016 m. rugpjūčio 15 d., dienos metu, ji buvo pas pažįstamą, kur išgėrė alaus ir keletą taurelių brendžio. Grįžo namo apie 21.00 val., po pusvalandžio grįžo jos nepilnametė dukra K. R., gim. 1998 m. gruodžio 12 d. Bendraujant žodis po žodžio kilo konfliktas, kurio metu dukra pradėjo svaidyti daiktus ant žemės, į sieną. I. R. pastebėjo, kad duktė yra išgėrusi, ji elgėsi agresyviai. Dukra išbėgo į laiptinę išmesti I. R. daiktų. Bijodama, kad grįžusi ji vėl pradės niokoti butą, I. R. uždarė buto duris, nes norėjo, kad dukra pabūtų laiptinėje ir apsiramintų. Tada K. R. ėmė spardyti duris, bet I. R. nekreipė į tai dėmesio. Po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai. I. R. nesitikėjo, kad dukra juos iškvies, pasimetė, todėl jiems taip pat neatidarė durų. Pareigūnai įlipo per balkoną. Tada abi su dukra nuvažiavo į policijos komisariatą. Su pažeidimu, kad neįleido dukros į butą, buvo išgėrusi, sutinka (b. l. 8).

K. R. 2016 m. rugpjūčio 18 d. paaiškinimo duomenimis, 2016 m. rugpjūčio 15 d., dienos metu, ji nuėjo pas draugus, kurie sėdėjo namo kieme. Ten išgėrė apie 3 skardines alaus. Vakare, apie 21.30 val., grįžo namo. Namuose kilo konfliktas dėl mamos draugo, kuris jai yra nemalonus. Konflikto metu ji nuo stalo numetė krepšelį, viskas išbyrėjo ant grindų. Vėliau ji paėmė mamos surištus krapus, vyšnių lapus ir nunešė į laiptinėje esančią šiukšlių dėžę. Kai norėjo grįžti į butą, durys buvo užrakintos. Mama neatidarė apie 10 min. K. R. stukseno į duris, tada nuėjo pas kaimynus ir iš jų paskambino policijos pareigūnams. Jau buvo 22.00 val., laiptinėje buvo šalta, ji daugiau neturėjo, kur eiti. Atvykę policijos pareigūnai garsiai liepė atidaryti, bet mama vis tiek neatidarė. Tada policijos pareigūnai per kaimynų balkoną lipo į jų butą. Vėliau jos su mama važiavo į policijos komisariatą. Sutinka, kad buvo išgėrusi (b. l. 9).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio J. P. 2016 m. rugpjūčio 15 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016 m. rugpjūčio 15 d., apie 22.10 val., gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) motina neįleidžia 17 m. amžiaus dukros į namus. Atvykus kreipėsi, kaip įtariama, neblaivi K. R., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo jos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. K. R. paaiškino, kad jos į namus neįleidžia neblaivi motina I. R.. Beldžiant į buto duris, jų niekas neatidarė, tuomet į butą buvo patekta per balkoną. Bute buvo netvarka, išdaužyti indai, ant grindų mėtėsi šukės. I. R. buvo neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, kodėl neįleido nepilnametės dukters, paaiškinti negalėjo. Apie 22.55 val. motina su dukra pristatytos į Vilniaus miesto 1 PK (b. l. 2).

Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo poskyrio vyriausiojo postinio L. N. 2016 m. rugpjūčio 15 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016 m. rugpjūčio 15 d., 22.55 val., į Vilniaus miesto 1 PK buvo pristatytos K. R. ir I. R., nuo kurių sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, pūsti į alkotesterį abi kategoriškai atsisakė. K. R. sakė, kad neneigia, jog yra išgėrusi alaus, bet į alkoholio kiekio matuoklį nepūs, nes tai yra nemaloni procedūra, kurios ji bijo. I. R. taip pat neneigė, kad yra išgėrusi, bet į alkoholio kiekio matuoklį pūsti atsisakė, motyvuodama, jog ji neprivalo ir nenori to daryti (b. l. 4).

Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, motina į namus neįleidžia 17 m. amžiaus dukters, kuri laukia kieme (b. l. 3).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinių pranešimų, I. R., K. R. paaiškinimų duomenimis nustatyta, kad I. R. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, nes, būdama neblaivi, neįleido į butą savo nepilnametės dukros. Jos kaltė įrodyta, veikimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

I. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog padarytą pažeidimą ji pripažįsta, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į I. R. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jos asmenybę – administracinėmis nuobaudomis bausta, į pažeidimo pobūdį, daro išvadą, kad administracinė nuobauda skirtina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

I. R. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja Nijolė ŽimkienėNuorašas tikras