Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2016 m. rugsėjo 14 d. registruotu laišku išsiuntus Mokesčių administratoriaus nurodymą Nr. FR0706-(42.3RP)-12592 pateikti metines pajamų mokesčio deklaracijas už 2011, 2014 ir 2015 metus, mokesčių administratoriaus nurodymo ji nevykdė ir metinių mokesčių pajamų deklaracijų nepateikė. Šiais veiksmais V. P. pažeidė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) 49 straipsnio 1 dalį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 172³ straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad dėl inkriminuojamo pažeidimo V. P. pažeidė MAĮ, tačiau konkretus galimai pažeistas įstatymo straipsnis nenurodytas, todėl teismas, formuluodamas kaltinimą, jį papildo pažeista MAĮ 49 straipsnio 1 dalimi. Veikos kvalifikacijai tai įtakos neturi, nes ATPK 172³ straipsnyje numatyto pažeidimo (Valstybinės mokesčių inspekcijos vadovų ir kitų pareigūnų nurodymų nevykdymas) norma nėra blanketinė. Remiantis MAĮ 40 straipsnio 1, 2, 5, 13 punktais, 49 straipsnio 1 dalimi, 62 straipsniu, Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (toliau – GPMĮ) 27 straipsnio 1 dalimi, teismas laiko, kad privalomas nurodymas surašytas pagrįstai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. P. administracinio nurodymo surašymo aplinkybių neginčija.

V. P. administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime (b. l. 2) ir teismo posėdyje dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai. Ji buvo paprašiusi vaiko sumokėti 7 Eur baudą (skirtą administraciniu nurodymu), tačiau ir jis pamiršo sumokėti ir ji .Nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Be V. P. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), elektroninio deklaravimo sistemos išrašu (b. l. 6), kitais surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento rajonų mokesčių mokėtojų skyriaus Rokiškio poskyrio vedėja L. P. 2016 m. rugsėjo 13 d. surašė mokesčių administratoriaus nurodymą Nr. FR0706-(42.3RP)-12592 (b. l. 3), kuriuo nurodė V. P. iki 2016 m. rugsėjo 27 d. pateikti savalaikiai nepateiktas gyventojo metines pajamų mokesčio deklaracijas už 2011, 2014 ir 2015 metus (forma (duomenys neskelbtini)

Iš duomenų apie siuntą matyti (b. l. 4, 5), kad nurodymas V. P. įteiktas 2016 m. spalio 11 d.

Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2016 m. spalio 24 d. operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr. FR1042-7354 nurodyta, kad patikrinus V. P. deklaruojamų pajamų savalaikiškumą už 2011, 2014 ir 2015 metus nustatyta, kad už minėtą laikotarpį V. P. metinių pajamų mokesčio deklaracijų (forma (duomenys neskelbtini) nepateikė. Pagal trečiųjų asmenų pateiktus duomenis Valstybinei mokesčių inspekcijai, V. P. į valstybės biudžetą už 2011 m. privalėjo sumokėti 284 Lt (82 Eur), už 2014 m. - 189 Lt (55 Eur), už 2015 m. - 10 Eur gyventojų pajamų mokesčio. Tikrinimo dienai – 2016 m. spalio 24 d., deklaracijos nepateiktos. V. P. šiais veiksmais pažeidė GPMĮ 27 straipsnio 1 dalį ir MAĮ 40 straipsnio 5 punkto reikalavimus bei padarė pažeidimą, numatytą ATPK 172¹ straipsnio 1 dalyje. V. P. Mokesčių administratoriaus nurodymai apie pareigą pateikti deklaracijas buvo išsiųsti klasikiniu paštu 2015 m. (2015 m. lapkričio 18 d. Mokesčių administratoriaus nurodymas Nr.(42.3RP)-FR0706-12675). 2016 m. rugsėjo 14 d. registruotu laišku išsiųstas pakartotinis Mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. FR0706-(42.3RP)-12592, kurio įvykdymo terminas iki 2016 m. rugsėjo 27 d., nurodymas įteiktas 2016 m spalio 11 d. Tikrinimo dienai nurodymas nevykdomas ir tuo pažeisti MAĮ 40 bei 62 straipsnių reikalavimai ir padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 172³ straipsnyje.

V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad duomenų, jog V. P. anksčiau būtų bausta už šios rūšies pažeidimus nėra, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti V. P. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą (ATPK 30, 30² straipsniai).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 172³ straipsnyje, padarymą skirti 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000 ,mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16062694415 ir įmokos kodą - 1001.