Klaipėdos apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Alumeta“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teisme šioje civilinėje byloje 2023 m. sausio 10 d. 14.00 val. buvo paskirtas rašytinis teismo posėdis dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau - UAB) „Alumeta“.

2. Atsakovė 2023 m. sausio 10 d. pateikė prašymą bylą nutraukti nes ji padengė įsiskolinimą, pridėjo 2023 m. sausio 9 d. pavedimų 8 722,23 Eur kopijas. Taip pat pateikė prašymą panaikinti akcininkei P. Z. paskirtą baudą

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas dėl pareiškimo atsisakymo tenkintinas, civilinė byla nutrauktina

4. Ieškovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę raštu pareikšti teismui, kad jis atsisako pareiškimo (ieškinio) (CPK 140 straipsnio 1 dalis).

5. Kadangi ieškovas nurodė, kad yra žinomos pareiškimo (ieškinio) atsisakymo pasekmės, todėl civilinė byla pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą atsakovei UAB „Alumeta“ dėl bankroto bylos iškėlimo nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas). Ieškovui išaiškintina, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

6. CPK 107 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo gali prašyti teismą, paskyrusi baudą, ją panaikinti ar sumažinti.

7. Prašymą dėl baudos panaikinimo pateikė UAB „Alumeta“ direktorė A. Z., teismui nepateikti įrodymai, kad A. Z. turi teisę P. Z. vardu teikti prašymus ir turi tokią teisę pagal CPK 56 straipsnio 1 dalį, darytina išvada, kad prašymą P. Z. vardu pateikė neįgaliotas jo vardu prašymą pateikti asmuo, todėl prašymą atsisakytina priimti (CPK 107 straipsnis, 137 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

8. Be to pagal CPK 75 straipsnio 1 dalį, teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymų nustatytam ar teismo paskirtam jiems atlikti terminui; procesiniai dokumentai, paduoti pasibaigus tam terminui, grąžinami juos padavusiems asmenims. Pagal CPK 78 straipsnį asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas (1 dalis); pareiškimas dėl termino atnaujinimo turi būti motyvuotas; prie pareiškimo turi būti pridedami įrodymai, pagrindžiantys praleisto termino atnaujinimo būtinumą (4 dalis); atnaujindamas procesinį terminą, teismas priima rezoliuciją; atsisakydamas patenkinti pareiškimą dėl procesinio termino atnaujinimo, teismas dėl jo priima motyvuotą nutartį (5 dalis).

9. Šiuo atveju teismo nuobauda skirta 2022 m. gruodžio 21 d., terminas prašymui dėl nuobaudos panaikinimo pasibaigė 2023 m. sausio 4 d., 2023 m. sausio 5 d. išduotas vykdomasis raštas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM dėl paskirtos baudos išieškojimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 295 straipsniu, teismas

nutaria:

ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atsisakymą nuo pareiškimo priimti ir civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Alumeta“ dėl bankroto bylos iškėlimo nutraukti.

Atsisakyti priimti UAB „Alumeta“ direktorės A. Z. pateiktą prašymo dalį dėl 2022 m. gruodžio 21 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi P. Z. paskirtos baudos panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.