Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Arturo Bložės prašymą suinteresuotam asmeniui skolininkei A. L., išieškotojams AB „N. F." ir UAB „J. I." dėl teismo leidimo patekti į skolininkės gyvenamąsias patalpas išdavimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas antstolis Arturas Bložė prašo leisti įeiti į skolininkei A. L. nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), nes atliekant priverstinį išieškojimą reikalinga atlikti turto vertinimo ekspertizę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai, ne tik antstolis, bet ir skolininkas, išieškotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors iš šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius.

Atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui vykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 615 straipsnis).

Antstolis Arturas Bložė iš skolininkės A. L. vykdo priverstinį skolos išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojui AB „N. F." ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojui UAB „J. I.".

Antstolis nustatė, kad skolininkei A. L. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Antstolis skolininkei nuosavybės teise priklausantį turtą areštavo ir 2022 m. rugpjūčio 8 d. priėmė patvarkymą dėl ekspertizės skyrimo Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolis, siekdamas nustatyti turto vertę, 2022 m. rugsėjo 7 d. nuvyko į skolininkei A. L. priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau į vidų nepateko, nes duris atidaręs vyriškis, neįleido į vidų, nurodydamas, kad mamos šiuo metu nėra namuose. Skolininkė į antstolio Arturo Bložės kontorą nesikreipė.

Nustačius, kad skolininkė vengia įsileisti antstolį į jai nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, antstolio Arturo Bložės 2022 m. rugsėjo 19 d. prašymas Nr. (duomenys neskelbtini) tenkintinas ir, siekiant apžiūrėti areštuotas patalpas, leistina įeiti į butą, esantį (duomenys neskelbtini) (CPK 615 straipsnio 2 dalis, 585 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, 593 straipsniu, 615 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

antstolio Arturo Bložės 2022 m. rugsėjo 19 d. prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) tenkinti.

Leisti antstoliui Arturui Bložei įeiti į gyvenamąsias patalpas - skolininkei A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Grąžinti antstoliui Arturui Bložei vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis neskundžiama.