Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. K. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos (toliau – Vilniaus apskr. VPK KPV) nutarimo panaikinimo arba pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos, surašiusios nutarimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis). LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to gailisi. Be prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo nutarimą panaikinti arba skirti jam švelnesnę administracinę nuobaudą, sumažinant baudos dydį. Asmuo prašo atsižvelgti į sunkią jo materialinę padėtį, kad neturi galimybės sumokėti tokio dydžio baudos, nes šiuo metu yra bedarbis ir negauna jokių pajamų. Pateikė įrodymus apie tai, kad šiuo metu yra įsiregistravęs darbo biržoje kaip ieškantis darbo, jam diagnozuotą ligą (b. l. 6 – 8). Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pateikti įrodymai patvirtina, kad jis šiuo metu neturi darbo ir sunkiai serga.

LR ATPK 124 straipsnio 5 dalyje atsakomybė kyla už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 40, bet ne daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. Šio pažeidimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo šešių šimtų iki aštuonių šimtų litų.

LR ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. LR ATPK 30¹ straipsnis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikė įrodymus, kurių pagrindu atsiranda prielaidos sušvelninti jam paskirtą administracinę nuobaudą. Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumo laipsnį, į tai, kad asmuo gailisi, sunkiai serga, taip pat į pažeidėjo materialinę padėtį, teismas mano, kad yra galimybė sušvelninti jam paskirtą nuobaudą.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, daroma išvada, kad yra galimybė sušvelninti paskirtą nuobaudą. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas, Vilniaus apskr. VPK KPV 2008-12-11 nutarimas Nr. F 385940 keistinas, paskirtą administracinę nuobaudą – 600 Lt baudą, už administracinio teisęs pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 5 d. padarymą – į 200 Lt baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutarė:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. K. skundą patenkinti.

Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos 2008-12-11 nutarimą, sumažinant paskirtą 600 Lt baudą iki 200 Lt baudos.

Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.