Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. A. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį ir 2 dalis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Mažeikių rajono apylinkės teisme 2016 m. lapkričio 25 d. gautas Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. B. 2016 m. lapkričio 22 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 73P-78330114-16, kuriame nurodyta, kad J. A. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Ruošiantis nagrinėti bylą teisme, nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pažeidžiant ATPK 260 straipsnio reikalavimus.

ATPK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas, išskyrus kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytus atvejus, kai protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 260 straipsnio 3 dalis).

2016 m. lapkričio 22 d. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad J. A. Mažeikiuose, Draugystės g. su savimi turėjo nedidelį kiekį – 0,198 g. narkotinių medžiagų – kanapių (specialisto išvada Nr. 140-(3857)-IS1-5501), kurias neteisėtai, be tikslo platinti, įsigijo 2016 m. birželio 24 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), be to jis, prieš tai paminėtu laikotarpiu buvo vartojęs narkotinės medžiagos – kanapių, (specialisto išvada Nr. T-N 1751/2016(01)), be gydytojo paskyrimo.

Teismas konstatuoja, kad tokia administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 44 straipsnio 1 ir 2 dalyse, formuluotė neatskleidžia pažeidimų, esmės. Kaltinime nenurodyta, koks narkotinių medžiagų – kanapių, rastų pas J. A., ištirtas tetrahidrokanabinolio kiekis. Vyresnysis tyrėjas nurodė tik specialisto išvadas Nr. 140-(3857)-IS1-5501 ir Nr. T-N 1751/2016(01), tačiau šios išvados prie administracinio teisės pažeidimo bylos nepridėtos. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas ir duoti dėl to paaiškinimus, teikti įrodymus, reikšti prašymus dar bylos tyrimo metu, bei tinkamai pasiruošti gynybai.

ATPK 44 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta, kad neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas ar laikymas nedideliais kiekiais, be tikslo parduoti ar kitaip platinti – užtraukia baudą nuo 289 Eur su psichotropinių ar narkotinių medžiagų konfiskavimu arba administracinį areštą iki 30 parų su narkotinių ar psichotropinių ar narkotinių medžiagų konfiskavimu, tačiau prie bylos medžiagos nepridėtas dokumentas, kuriame būtų nurodyta, koks kiekis narkotinės medžiagos – kanapių paimtas ir saugomas, ar po specialisto tyrimo yra jos likutis, ar sunaudota tyrimui visa narkotinė medžiaga.

Vertinant tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole tinkamai nenurodyta pažeidimų, numatytų ATPK 44 straipsnio 1 ir 2 dalyse esmė, prie administracinio teisės pažeidimo bylos nepridėti reikiami bylai nagrinėti dokumentai, konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra surašytas pažeidžiant ATPK 260 straipsnio 3 dalies reikalavimus, todėl grąžintinas jį surašiusiai institucijai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260, 280 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 44 straipsnio 1 ir 2 dalis, grąžinti Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui tirti iš naujo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui.

Atskirasis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.