Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomų pareigų nuteistajam A. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. D. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 64¹straipsniu paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi; dalyvauti elgesio pataisos programoje, šis įpareigojimas turi būti įvykdomas per 10 mėnesių nuo bausmės vykdymo pradžios; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

2. Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – ir LITEKO) duomenimis, minėtas teismo procesinis sprendimas įsiteisėjo 2025 m. balandžio 4 d.

3. Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam A. D. paskirti papildomą pareigą, numatytą BK 48 straipsnyje 4 dalyje 5 punkte, gydytis nuo alkoholizmo.

4. Teikime nurodoma, kad A. D. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2025 m. balandžio 8 d. Probacijos termino pabaiga – 2026 m. vasario 7 d. 2025 m. balandžio 23 d. nuteistasis pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (a. b. l. 6). Ikiteisminių tyrimų priežiūros laikotarpiu nepradėta, nuo 2022 m. gegužės 9 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 15). Asmuo dalyvauja „Intervencinėje programoje smurtaujantiems šeimoje“, tačiau nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). 2025 m. birželio 7 d. 11.19 val. gyvenamojoje vietoje alkotesteriu buvo patikrintas jo blaivumas, nustatytas 1,11 promilių girtumas, 2025 m. birželio 10 d. 1.07 val. – 2.40 promilių girtumas (a b. l. 16, 17). 2025 m. birželio 12 d. asmuo atvyko į Probacijos tarnybą ir pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė (a. b. l. 18). 2025 m. birželio 16 d. tarnybiniu pranešimu buvo inicijuojamas atvejo vadybos posėdis, asmeniui buvo pakartotinai išaiškinti laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios teisinės pasekmės už nevykdymą, taip pat buvo nurodyta pagal sudaromų grupių grafiką dalyvauti „Nuo priklausomybių kenčiantiems asmenims“ programoje. Nuteistasis ir toliau netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). 2025 m. liepos 15 d. 1.19 val. gyvenamojoje vietoje alkotesteriu buvo patikrintas jo blaivumas, nustatytas 1,83 promilių girtumas (a. b. l. 20). 2025m. liepos 17 d. nuteistasis atvykęs į Probacijos skyrių pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad dėl alkoholio vartojimo turi problemų (a. b. l. 21). 2025 m. liepos 24 d. tarnybiniu pranešimu buvo inicijuojamas atvejo vadybos posėdis, nuteistajam buvo pakartotinai išaiškinti laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios teisinės pasekmės už nevykdymą ir numatytos papildomos priemonės – įpareigotas dalyvauti konsultacijose pas priklausomybių specialistą. Vis dėl to nuteistasis ir toliau netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). 2025 m. rugpjūčio 21 d. buvo gautas pranešimas iš policijos, kad 2025 m. rugpjūčio 20 d. 16.24 val. nuteistojo gyvenamojoje vietoje patikrinus A. D. alkotesteriu, nustatyta 2,52 promilių girtumas (a. b. l. 24). 2025 m. rugpjūčio 27 d. A. D. atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė pasiaiškinimą, bet pateisinamų priežasčių nenurodė (a. b. l. 25). Taip pat 2025 m. rugsėjo 16 d. A. D., atvykęs į Probacijos tarnybą, pateikė pranešimą, kad turi problemų su alkoholio vartojimu ir sutinka, kad jam būtų skirtas papildomas įpareigojimas – gydytis nuo priklausomybės alkoholiui (a. b. l. 27).

5. 2025 m. rugsėjo 23 d. tarnybiniu pranešimu buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą su teikimu dėl numatyto papildomo įpareigojimo – gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos, toksikomanijos ar venerinės ligos, kai nuteistasis sutinka.

6. Priežiūros laikotarpiu A. D. 1 kartą baustas administracine tvarka, t. y. 2025 m. rugpjūčio 3 d. pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį, už tai, kad važiavo be bilieto autobusu (bauda sumokėta) (a. b. l. 22). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad priežiūros laikotarpiu A. D. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nebuvo pradėta, dėl padarytų pažeidimų jis gailisi, pripažįsta suklydęs, pripažino turintis alkoholio vartojimo problemą bei yra motyvuotas ją spręsti, raštiškai sutiko gydytis nuo alkoholizmo.

7. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad sutinka su viskuo, sutinka, kad turi problemą. Pavartoja, nes draugas iš Norvegijos buvo grįžęs. Vieną kartą buvo draugas atvažiavęs. Nu taip išeina, kad buvo tęstinis draugo grįžimo šventimas. Seniau buvo užsikodavęs. Pusę metų pavyko išbūti, negėrė alaus. Po pusės metų taksi dirbo ir taip gavosi. Jis sutinka, kad jam būtų skirtas gydymas. Mano, kad gydymas bus veiksmingas. Jis į Probacijos tarnybą vyks kitą ketvirtadienį, jį pažadėjo nukreipti į Gerosios vilties narkologinį. Jam priklausomybė trukdo. Veika padaryta alkoholio įtakoje. Paskutinį kartą prieš porą mėnesių vartojo. Dabar du mėnesius nevartoja. Nevartoja, nes nėra su kuo. Būdavo su sugyventine truputį išgerdavo, bet dabar sugyventinė mokykloje dirba, tai viskas, nebevartoja. Gydytis sutinka. Paskutinį kartą blaivumą tikrino praėjusią savaitę Probacijos tarnyba arba policija. Naktį atvažiuoja, vieną ar du kartus per mėnesį. Ir nuo narkotikų ir nuo alkoholio tikrina. Pas L. P. eina kas mėnesį, dabar kas dvi savaites. Eina į kursus, šį ketvirtadienį eis į kursus, o kitą – pas L. P.. Laiko yra gydymui.

8. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti teikime išdėstytais motyvais. Atkreipė dėmesį į tai, kad nors nuteistajam skirta papildoma priemonė – jis įpareigotas dalyvauti konsultacijose pas priklausomybių specialistą, tačiau Probacijos tarnyboje dirba tik vienas specialistas, susidaro probuojamųjų, norinčių pas jį patekti, eilė, todėl A. D. kol kas yra eilėje, faktiškai neturėjo galimybės pas specialistą patekti. Ne savo noru nuteistasis nesilankė specialisto konsultacijoje, o dėl to, jog jam kol kas nebuvo galimybės to padaryti.

9. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir paaiškino, kad yra problema, nuteistasis yra padaręs daug pažeidimų, kurie susiję su alkoholio vartojimu. Jis pats supranta, kad problema yra, sutinka gydytis, tad mano, jog teikimas motyvuotas ir pagrįstas pagal visus pateiktus duomenis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

10. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

11. Susipažinus su nuteistojo asmens byla matyti, kad A. D. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 64¹straipsniu paskirta galutinė – 10 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi; dalyvauti elgesio pataisos programoje, šis įpareigojimas turi būti įvykdomas per 10 mėnesių nuo bausmės vykdymo pradžios; uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį). Bylos duomenimis nustatyta, kad ikiteisminių tyrimų priežiūros laikotarpiu nepradėta, nuo 2022 m. gegužės 9 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 15). Asmuo dalyvauja „Intervencinėje programoje smurtaujantiems šeimoje“, tačiau A. D. nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). 2025 m. birželio 7 d. 11.19 val. gyvenamojoje vietoje alkotesteriu buvo patikrintas jo blaivumas, nustatytas 1,11 promilių girtumas, 2025 m. birželio 10 d. 1.07 val. nustatytas 2.40 promilių girtumas (a. b. l. 16, 17). 2025 m. birželio 12 d. jis, atvykęs į Probacijos tarnybą, pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė (a. b. 18). Nors 2025 m. birželio 16 d. tarnybiniu pranešimu buvo inicijuojamas atvejo vadybos posėdis, jam buvo pakartotinai išaiškinti laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios teisinės pasekmės už nevykdymą bei buvo nurodyta pagal sudaromų grupių grafiką dalyvauti „Nuo priklausomybių kenčiantiems asmenims“ programoje, tačiau A. D. toliau netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). 2025 m. liepos 15 d. 1.19 val. gyvenamojoje vietoje alkotesteriu buvo patikrintas jo blaivumas, nustatytas 1,83 promilių girtumas (a. b. l. 20). 2025 m. liepos 17 d. nuteistasis, atvykęs į Probacijos skyrių, pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad dėl alkoholio vartojimo turi problemų (a. b. l. 21). 2025 m. liepos 24 d. tarnybiniu pranešimu vėl buvo inicijuojamas atvejo vadybos posėdis, nuteistajam buvo pakartotinai išaiškinti laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios teisinės pasekmės už nevykdymą ir numatytos papildomos priemonės – jis įpareigotas dalyvauti konsultacijose pas priklausomybių specialistą. Nuteistasis ir toliau netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį), t. y. 2025 m. rugpjūčio 21 d. buvo gautas pranešimas iš policijos, kad 2025 m. rugpjūčio 20 d. 16.24 val. nuteistojo gyvenamojoje vietoje patikrinus A. D. alkotesteriu, nustatytas 2,52 promilių girtumas (a. b. l. 24). 2025 m. rugpjūčio 27 d. A. D., atvykęs į Probacijos tarnybą, pateikė pasiaiškinimą, bet pateisinamų priežasčių nenurodė (a. b. l. 25). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. D. yra 1 kartą baustas administracine tvarka, t. y. 2025 m. rugpjūčio 3 d. pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį už tai, kad važiavo be bilieto autobusu (bauda sumokėta) (a. b. l. 22). Nuteistasis sutinka, kad jis turi problemą dėl alkoholio vartojimo, sutinka ją spręsti ir yra pasiryžęs gydytis. Kaip nurodė posėdžio metu, jau du mėnesius nevartoja alkoholio, ketina skirti laiko gydymuisi, be to, kaip matyti iš asmens bylos, jis Probacijos tarnybai 2025 m. rugsėjo 16 d. pateikė pranešimą, kuriame pripažino ne tik tai, kad turi alkoholio vartojimo problemą, bet ir raštu sutiko gydytis.

12. Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, į nuteistojo A. D. elgesį probacijos laikotarpiu, į jo paties teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus, teismas sprendžia, kad pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį) nesilaikymas buvo nulemtas ne nuteistojo sąmoningumo ir piktybiškumo, o jo priklausomybės nuo alkoholio. Atsižvelgęs į tai, kad nuteistasis pripažįsta, kad yra priklausomas nuo alkoholio, į tai, kad visuotinai žinoma, jog priklausomybė nuo alkoholio yra lėtinė liga, pasižyminti liguistu potraukiu gerti alkoholį, kuris trikdo asmeninį, šeimyninį, socialinį ir darbinį gyvenimą, į tai, kad laisvės apribojimo bausmė nuteistajam buvo paskirta už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (A. D. buvo nustatytas 2,52 promilių girtumas), į tai, kad nuteistasis yra motyvuotas įveikti šią priklausomybę, teismas sprendžia, kad yra tikslinga skirti A. D. papildomą pareigą – gydytis nuo alkoholizmo (BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punktas) – kuri darys teigiamą poveikį ir padės nuteistajam suvokti dėl alkoholio vartojimo kylančias grėsmes. Teismo vertinimu, ši pareiga yra adekvati ir proporcinga nuteistojo padarytam probacijos sąlygų pažeidimui ir neabejotinai gali padėti užtikrinti veiksmingesnę probuojamojo A. D. resocializaciją. Pažymėtina, kad nuteistasis sutiko gydytis nuo alkoholizmo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą.

Paskirti nuteistajam A. D. papildomą pareigą – gydytis nuo alkoholizmo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.