Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Virginijus Kanapinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Vaidos Matuzonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualią veiklą, vidurinio išsilavinimo, teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį – 4 (keturiais) mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 30 valandų visuomenės labui;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį gyventi skyrium nuo V. T. ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, o įsidarbinus arba užsiregistravus darbo biržoje, dirbti arba registruotis darbo biržoje visą laisvės apribojimo laikotarpį, per visą laisvės apribojimo laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, neišvykti iš gyvenamosios vietos daugiau kaip 7 (septynioms) dienoms, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį bendrauti su V. T. ir artintis arčiau jos kaip 100 metrų atstumu, lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus (2019 m. spalio 2 d. bausmė atlikta);

3) 2020 m. kovo 30 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teismo baudžiamuoju įsakymų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 48 MGL (2400 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. kovo 18 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios sumos – 1849 Eur konfiskavimas (2021 m. rugsėjo 20 d. išregistruotas iš Probuojamų asmenų duomenų registro),

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č. panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narę, o būtent: jis, 2023 m. birželio 18 d., apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, automobilyje „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narę – sugyventinę V. T., tai yra sėdėdamas už automobilio vairo, tyčia vieną kartą dešinės rankos delnu sudavė šalia keleivio vietoje sėdinčiai V. T. į veidą, pataikydamas į lūpas ir tokiais savo tyčiniais smurtiniais veiksmais padarė nukentėjusiajai V. T. nedidelę žaizdą lūpos gleivinėje, tai yra sužalojimą, vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu bei sukėlė jai fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais V. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir veikos kvalifikavimas

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. birželio 19 d. apklaustas kaip įtariamasis V. Č. parodė, kad parodymus duos jam gerai žinoma ir suprantama lietuvių kalba. Narkologo ir psichiatro įskaitoje įrašytas nėra. Galvos traumų neturėjo. Jam jo teisės išaiškintos, gynėjas nereikalingas. Įtarimas jam aiškus ir suprantamas. Savo kaltę pripažįsta visiškai. Parodė, kad V. T. yra jo sugyventinė. Kartu veda bendrą ūkį apie 19 metų. Gyvena kartu adresu (duomenys neskelbtini). Kartu turi bendrą vaiką – J., kuriai šiuo metu 16 metų. Su V. kartais pykstasi dėl buitinių priežasčių. Parodė, kad 2023 m. birželio 18 d. apie 11 val. kartu su V. vyko V. priklausančiu automobiliu „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš parduotuvės į namus. Automobilį vairavo jis. V. sėdėjo keleivio pusėje, klausėsi muzikos, dainavo. Jam bevairuojant (duomenys neskelbtini) ji tikriausia norėjo pajuokauti ir staiga sugriebė vairą ir pasuko save (į dešinę pusę), po šio jos veiksmo jis pasimetė ir supyko, kadangi važiavo žvyrkeliu, ir jis staiga dešinės rankos delnu mojo jai į veido sritį. Jis jai ranka pataikė į lūpą. Ar jis jai praskėlė lūpą, iš karto nepamatė. V. T. po jo mosto pradėjo jo atsiprašinėti dėl to, kad staiga sugriebė vairą ir jį pasuko. Jis jai pasakė, kad kitą kartą ji turi pagalvoti ką daro, ir tokie veiksmai yra pavojingi. Grįžo namo, tik tada pamatė, kad V. apatinė lūpa ištepta krauju. V. nuėjo nusiprausti veidą ir nieko jam apie sužalojimą nesakė. Jiems grįžus iš parduotuvės atvyko draugai T. Š. ir jo žmona. Visi keturiese buvo lauke, terasoje. Vartojo alkoholį. Tiek jis, tiek V. vartojo alkoholį. Apie 14 val. draugai išvyko namo. Po to, kai išvažiavo draugai, dviese su V. išgėrė dar alaus – maždaug 5 skardines „(duomenys neskelbtini)“. Po to, kai išgėrė alų, jis sėdėjo terasoje, V. tvarkėsi viduje. V. jau buvo stipriai apgirtusi. Tuomet V. atėjo į terasą, kurioje jis sėdėjo, ir jo iš niekur nieko paklausė: „Ar nori iškviesiu policiją?“. Jis suprato, kad ji turi omenyje įvykį ryte, kuomet jis jai ranka praskėlė lūpą ir jai atsakė, kad visą dieną nieko nekvietė, o dabar sugalvojo kviesti policiją. Pasakė: „Jei nori, kviesk“. Ji prie jo būdama terasoje paėmė telefoną ir paskambino policijai. Atsakydamas į tyrėjos klausimą, parodė, kad ryte, kuomet vyko su V. į parduotuvę, jis vairavo blaivus, o V. jau buvo išgėrusi porą skardinių alaus. Taip pat parodė, kad dėl savo veiksmų labai gailisi. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, pagyvens pas savo draugą K., gyvenantį (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 128-133, I t.).

2023 m. rugsėjo 14 d. papildomai apklaustas kaip įtariamasis V. Č. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, perskaitė, suprato kuo yra įtarimas. Parodymus duoti sutinka jam suprantama lietuvių kalba. Savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta pilnai ir labai gailisi. Nori pasakyti, kad jis pasilieka prie savo pirminių parodymų, duotų 2023 m. birželio 19 d. Tik nori patvirtinti, kad 2023 m. birželio 18 d. įvykus žodiniam konfliktui tarp jo ir V., kai jie važiavo automobiliu „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš parduotuvės, jis dešinės rankos delnu sudavė V. į veido sritį, pataikydamas į lūpą. Dėl tokių savo veiksmų labai gailisi, V. atsiprašė, ji jam atleido, pažada daugiau nenaudoti fizinio smurto sugyventines V. T. atžvilgiu. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 165-167, I t.).

Kaltinamojo V. Č. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

2023 m. birželio 18 d. V. T. pripažinta nukentėjusiąja ir apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2023 m. birželio 18 d. apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), jai važiuojant automobiliu su savo sugyventiniu V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), prasidėjo konfliktas. Tikslios įvykio vietos pasakyti negali. Konfliktas kilo dėl to, kad ji jam pradėjo prikaišioti kitas moteris. Tada vyras susinervinęs vieną kartą dešinės rankos delnu trenkė jai į lūpą, dėl šio įvykio pajuto fizinį skausmą. Po to, kai vyras jai trenkė į lupą, ji pradėjo rėkti, kad jis liautųsi, po šių jos žodžių sugyventinis nusiramino. Tuo metu jai pradėjo bėgti kraujas iš lūpos, o sugyventinis liepė lipti iš automobilio, nes išpurvins. Po kurio laiko sugyventinis apsiramino ir grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose konflikto nebebuvo. Namuose su sugyventiniu vartojo alkoholinius gėrimus. Daugiau apie įvykį papasakoti nieko negali. Po kurio laiko, apie 18.40 val. pradėjo skaudėti lūpą, todėl paprašė, kad iškviestų medikus. Atvykę medikai apžiūrėjo, tačiau sužalojimų nenustatė. Į policiją skambino jau ne pirmą kartą, nes sugyventinis yra ir anksčiau smurtavęs prieš ją. Sugyventiniui buvo taikyta kardomoji priemonė nesiartinti prie jos. Su savo sugyventiniu kartu gyvena 19 metų. Namas priklauso sugyventinio buvusiai žmonai. Namuose gyvena vienas nepilnametis vaikas – J. Č., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau ji konflikto nematė, nes yra išėjusi pas draugę. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą (el. b. l. 7-15, I t.).

2023 m. rugsėjo 14 d. papildomai apklausta nukentėjusioji V. T. parodė, kad prieš apklausą jai buvo išaiškintos jos teisės pareigos – viską suprato. Savo pirminius parodymus pamena, pasilieka prie jų. Dėl jai padarytų kūno sužalojimų nieko naujo pasakyti neturi. Po įvykio buvo iškviesta greitosios medicinos pagalba, medicinos darbuotojai ją vietoje apžiūrėjo, į ligoninę nebuvo nuvykusi, o į kitas gydymo įstaigas nesikreipė. Civilinio ieškinio nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme neteiks. Sugyventinis V. Č. atsiprašė jos dėl panaudoto fizinio smurto, o būtent dėl to, kad sudavė jai vieną kartą į veidą pataikydamas į lūpą, labai gailisi, ir ji jam atleido. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu, paskiriant V. Č. laisvės apribojimą. Daugiau nieko paaiškinti neturi (el. b. l. 59-61, I t.).

2023 m. birželio 18 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir pridėtoje fotolentelėje užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros objektas – mėlynos spalvos automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio viduje, tarp vairuotojo ir keleivio sėdynės, yra cigarečių nuorūkos bei žiebtuvėlis. Gale, už keleivio sėdynės yra dvi skardinės „(duomenys neskelbtini)“ alaus. Vaizdo kamerų nėra (el. b. l. 16-20, I t.).

2023 m. liepos 5 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota skambučio į Bendrąjį pagalbos centrą garso įrašo apžiūra, padarant stenogramą. Pokalbis vyko lietuvių kalba. Pokalbio data ir laikas – 2023 m. birželio 18 d. 18:24:40 val., pokalbio trukmė – 01 min. 52 sek. Moteris kviečia policijos pareigūnus adresu (duomenys neskelbtini), nes sumušė vyras (el. b. l. 83-85, I t.).

2023 m. rugpjūčio 2 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų mobiliosiomis vaizdo kameromis fiksuotų trijų vaizdo ir garso įrašų (vaizdo ir garso įrašai saugomi IBPS-e) apžiūra:

1. Apžiūrimas pirmas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230618-184854UTC+0300.mp4“. Vaizdo įrašo trukmė – 30 min. Pokalbiai vyksta lietuvių kalba. Vaizdo įraše matoma moteris (iš ikiteisminio tyrimo duomenų atpažįstama kaip V. T.), kuri nurodo, kad vyras (iš ikiteisminio tyrimo duomenų atpažįstamas kaip V. Č.) ne pirmą kartą neišleidžia jos į darbą, muša nuolat. Sako, kad šiandien gėrė kartu, ir jis pradėjo V. T. mušti. Ji nurodo, kad V. Č. iš niekur nieko gali trenkti ir taip vyksta nuolat. V. T. sako, kad su V. Č. važiavo automobiliu ir įvyko konfliktas dėl kitų moterų. V. T. aiškina kad, V. Č., vairuodamas automobilį, trenkė jai vieną kartą, kaip ji nurodo, dešine ranka į lūpas. Nuo smūgio iš lūpų kraujavo. Tokiu veiksmu sukėlė fizinį skausmą. Ji paprašė, kad jis liautųsi, o šis (V. Č.) atsakė „tu mane davedei“, nurodo, kad daugiau nemušė. Vaizdo įraše matoma atvykusi GMP, kuri apžiūrį V. T.. V. Č. nustatytas 2,82 prom. girtumas. V. T. nustatytas 3,09 prom. girtumas. Vaizdo įraše matomas pareigūnas, kuris pildo procesinius dokumentus. V. T. nurodo kad, V. Č. yra jos sugyventinis. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota.

2. Apžiūrimas antras vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230618-191855UTC+0300.mp4“. Vaizdo įrašo trukmė – 20 min. 17 sek. Vaizdo įraše matomas pareigūnas, pildantis procesinius dokumentus. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota;

3. Apžiūrimas trečias vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230618-193927UTC+0300.mp4“. Vaizdo įrašo trukmė – 02.14 min. Reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota (el. b. l. 86-88, I t.).

2023 m. rugsėjo 12 d. specialistas Viačeslav Kolomec, susipažinęs su jam pateiktais dokumentais ir įvykio aplinkybėmis, daro išvadą, kad V. T. 2023 m. birželio 18 d. GMP brigada nustatė nedidelę žaizdą lūpos gleivinėje, kuri padaryta nuo vieno trauminio poveikio kietu buku daiktu ir atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. Sužalojimas galėjo atsirasti nuo smūgio delnu (el. b. l. 78-79, I t.).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir jais nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad nagrinėjamoje byloje V. Č. kaltė dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo yra įrodyta visiškai. Byloje neginčijamai nustatyta, to neneigia ir pats kaltinamasis, kad 2023 m. birželio 18 d., apie 15.00 val., smurtaudamas prieš savo šeimos narę – sugyventinę V. T., sukėlė jai fizinį skausmą.

V. Č. veiksmai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai, nes jie atitinka visus šio jam inkriminuojamo nusikaltimo sudėties požymius.

V. Č. pranešus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis nurodė, kad apie tokią galimybę jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią jam siūloma skirti, rūšis ir dydis jam yra suprantami, sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 12-15, II t.).

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę V. Č., atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). V. Č. padarė tyčinę baigtą nusikalstamą veiką žmogaus sveikatai, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Pagal byloje esančius duomenis V. Č. per pastaruosius penkerius metus administracine tvarka baustas ne mažiau kaip tris kartus (el. b. l. 181-184, I t.). Įrašų apie gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Įvertinus visas pirmiau nurodytas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės pasiūlytą 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros ir įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą ir dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamajam visiškai prisipažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK straipsniu, jam skiriama 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais ir draudimais mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina galutinė – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, neskiriant intensyvios priežiūros ir įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą ir dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu ir 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo metu nuo 2023 m. birželio 18 d. 19.00 val. iki 2023 m. birželio 19 d. 11.33 val. išbūtas laikas, 1 (vieną) kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Teismo vertinimu, nurodytos rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgiant į aukščiau minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo nagrinėjamu atveju yra proporcinga padarytos veikos ir kaltinamo asmens pavojingumui, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 72² straipsnyje numatyta, kad asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė smurtinę nusikalstamą veiką prieš savo šeimos narę – sugyventinę, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas iki bausmės vykdymo pabaigos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina V. Č. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – garso ir vaizdo įrašai, – paliktini saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros ir įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą ir dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamajam V. Č. visiškai prisipažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsniu, jam paskirtą 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais ir draudimais sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros ir įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą ir dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu ir 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo metu nuo 2023 m. birželio 18 d. 19.00 val. iki 2023 m. birželio 19 d. 11.33 val. išbūtą laiką, 1 (vieną) kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 72² straipsniu, V. Č. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą iki bausmės vykdymo pabaigos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. Č. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – garso ir vaizdo įrašus, – palikti saugoti byloje.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.