- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-11-05
- Bylos Nr.
- e2YT-10754-867/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01729-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Sakalauskaitė
- Pareiškėjas
- G. D.
- Suinteresuotas asmuo
- P. D., A. L., D. P., V. P., Valstybės įmonei Turto bankas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims P. D., A. L., D. P., V. P. ir Valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio – palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo sutuoktinio P. D., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą faktiniu valdymu. Nurodo, kad fakto nustatymas reikalingas nuosavybės teisių įgyvendinimui ir paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Suinteresuoti asmenys P. D., A. L., D. P. ir V. P. pateikė atsiliepimus, kad su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti. Prašė bylą nagrinėt jiems nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonei Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškimą palieka nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su P. D., kuris mirė (duomenys neskelbtini). Gyventojų regitsro išrašas patvirtina, kad P. D. mirė būdamas santuokoje su pareiškėja. Pareiškėja su sutuoktiniu (duomenys neskelbtini) buvo sudarę testamentą, notarinio registro Nr. NB21064, kuriame savo mirties atveju padarė patvarkymą, kuriuo kiekvienas numatė, kad savo turtą palieka sutuoktiniui. Valstybės įmonės „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko duomenismis nustatyta, kad P. D. vardu, pagal 1970-06-30 statinio priėmimo naudoti aktą, 2001-10-25 statybos inspekcijos tarnybos pažymą Nr. 230 bei 2005-07-27 apskritiesviršininko sprendimą Nr. 55/13359, yra įregistruotos nuosavybės teisės į žemės sklypą ir statinius, esančius (duomenys neskelbtini), o pagal 2005-07-27 apskrities viršininko sprendimą Nr. 55/13359, yra įregistruotos nuosavybės teisės į žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini). Klaipėdos rajono 1-ojo notarų biuro notarės liudiuimas patvirtina, kad po P. D. mirties, nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdiniai pareiškimų dėl palikimo primėmimo nepateikė ir paveldėjimo byla nėra užvesta. Palikimui priimti yra praleistas įstatymo nustatytas terminas.
Nustatyta, kad pareiškėja negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo po savo sutuoktinio mirties, nes šiuo metu yra praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti, todėl būtina nustatyti faktinio palikimo priėmimo juridinę reikšmę turintį faktą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pareiškėja kaip pergyvenusi savo sutuoktinį turi teisę paveldėti pagal įstatymą kartu su pirmos eilės ar antros eilės įpėdiniais jei jų yra (CK 5.13 straipsnis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Klaipėdos rajono 2-ajame notarų biure (duomenys neskelbtini) yra patvirtintas bendras sutuoktinių testamentas, notarinio registro Nr. NB2-1064, kuriuo pareiškėja su sutuoktiniu P. D. susitarė, kad mirties atveju mirusio turtą paveldi pergyvenęs sutuoktinis.
Iš pateiktų rašytinių įrodymų, pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių bei suinteresuotų asmenų P. D., A. L., D. P. ir V. P. atsiliepimų nustatyta, kad pareiškėja po savo sutuoktinio mirties liko gyventi santuokos metu įgytame nekilnojamąjame turte ir juo rūpinosi kaip savu, mokėjo mokesčius ir prižiūrėjo.
Įvertinus nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad nors pareiškėja per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė pas notarą dėl palikimo primėmimo po sutuoktinio mirties, tačiau ji iš karto po sutuoktinio mirties faktiškai pradėdama valdyti priėmė savo sutuoktinio palikimą (Lietuvos Respublikos CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.50 straipsnio 2 dalis ir 5.51 straipsnis), todėl yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktą (Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Byloje nėra duomenų, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pažeistų suinteresuotų asmenų interesus.
Teismas sprendime dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nenurodo paveldimo turto kiekio ir dalių (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimu Nr. 56 patvirtintą Lietuvos Respublikos teismų praktikos, taikant Civilinio proceso kodekso normas, reglamentuojančias juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymą, apžvalgą, Teismų praktika Nr. 24, b. l. 216). Tai yra paveldėjimo liudijimą išduodančio notaro kompetencija.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą (Lietuvos Respublikos CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.